Справа № 367/3207/13-ц
26 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мікуліна А.В.,
при секретарі Мидловець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що згідно наказу №199 від 30.12.2010 р. ОСОБА_1 було прийнято до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» на посаду спеціаліста з якості виробничо-диспетчерського відділу. Відповідно до витягу із наказу ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» від 15.08.2011 р. №138ок «Про внесення змін та затвердження штатного розкладу в новій редакції» ОСОБА_1 звільнено від виконання обов'язків спеціаліста з якості виробничо-диспетчерського відділу та призначено на посаду помічника генерального директора з якості. Трудові відносини між сторонами були врегульовані трудовим договором від 30.12.2012 р. Згідно п. 2.1.5. та п. 5.4. вказаного договору у випадку розірвання договору за ініціативою працівника до закінчення 5-ти років з моменту початку роботи в авіакомпанії, працівник зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані із його навчанням професійної майстерності й англійській мові. ОСОБА_1, в період роботи в ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» за рахунок останнього пройшов підготовку професійної майстерності на учбових курсах - «Внутрішні аудитори систем менеджменту якості. Стандарт ISO 9001:2008», вартість яких склала - 2 325,00 грн. Позивач вказує, що ОСОБА_1, відповідно до наказу №90ок від 17.05.2012 р., було звільнено згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України. Після звільнення відповідача з авіакомпанії, останньому було надіслано вимогу про сплату боргу від 15.02.2013 р. Тому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» заборгованість за надані послуги в розмірі - 2 325,00 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно наказу №199 від 30.12.2010 р. ОСОБА_1 було прийнято до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» на посаду спеціаліста з якості виробничо-диспетчерського відділу (а.с.5). Відповідно до витягу із наказу ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» від 15.08.2011 р. №138ок «Про внесення змін та затвердження штатного розкладу в новій редакції» ОСОБА_1 звільнено від виконання обов'язків спеціаліста з якості виробничо-диспетчерського відділу та призначено на посаду помічника генерального директора з якості з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.6). Трудові відносини між позивачем і відповідачем були врегульовані трудовим договором від 30.12.2012 р. Згідно п. 2.1.5. та п. 5.4. вказаного договору у випадку розірвання договору за ініціативою працівника до закінчення 5-ти років з моменту початку роботи в авіакомпанії, працівник зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані із його навчанням професійної майстерності й англійській мові (а.с.7-8). ОСОБА_1, в період роботи в ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» за рахунок останнього пройшов підготовку професійної майстерності на учбових курсах - «Внутрішні аудитори систем менеджменту якості. Стандарт ISO 9001:2008», вартість яких склала - 2 325,00 грн., що підтверджується договором №BV-UKR TRG 57050/04 Op між ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» та ТОВ «Бюро Верітас Україна» від 04.01.2011р. (а.с.9); сертифікатом, виданого на ім'я відповідача (а.с.10); актом наданих послуг за договором №BV-UKR TRG 57050/04 Op на суму - 2 325,00 грн. (а.с.11); службовою запискою ОСОБА_1 від 21.01.2011 р. (а.с.12); рахунком №57050/04 від 04.01.2011 р. і платіжним дорученням №173 від 24.01.2011 р. (а.с.13-14). Також судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до наказу №90ок від 17.05.2012 р., було звільнено згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України (а.с.22). ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» звернулася до відповідача із вимогою про сплату боргу від 23.05.2012 р. за №816/12, та вимогою від 15.02.2013 р. за №13 (а.с.23-24).
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Отже, згідно встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, суд дійшов висновку, що відповідач повинен повернути позивачу заборгованість за надані послуги в розмірі - 2 325,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 509, 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» заборгованість за надані послуги в розмірі - 2 325,00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 229,40 грн.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 01.07.2013 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.
Суддя: А. В. Мікулін