Справа № 367/3414/13-ц
26 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Тищенко К
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Страхова компанія «Український страховий стандарт " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу
Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 07.05.2010рв м.Ірпені сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля БМВ д.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та СААБ д.н НОМЕР_2,що належав ОСОБА_2
Постановою Ірпінського міського суду від 11.05.2010р відповідач був визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді .
Станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АСТ "АИС-Поліс",правонаступником якого є публічне акціонерне товариство " Страхова компанія «Український страховий стандарт ".
ОСОБА_2 звернувся до Оболонського райсуду м.Києва із позовом про відшкодування страхової суми.Рішенням Оболонського райсуду м.Києва від 05.03.2012р з позивача на користь ОСОБА_2 було стягнуто страхове відшкодування у суммі 24900гр.20.06.2012р у порядку примусового виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження і 11.09.2012р позивачем на рахунок ВДВС було спдачено борг в суммі 24900гр.
Відповідач у передбачений законом 3-х денний строк не повідомив позивача про настання страхового випадку,а тому відповідно до ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача.
Позивач просить стягнути із відповідача на користь позивача, шкоду у порядку регресу у розмірі 24900гр та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла телеграма,відповідно до якої позивач просить справу розглянути за їх відсутності,проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з"явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки суд до відома не поставив,в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішенення на підставі наявних у справі доказів.
Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.3 ЦПК України "Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси".
Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України "Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі".
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України ЦК України "Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі.Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,виникає спір.Доказування не може грунтуватися на припущеннях".
Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України "Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини".
У судовому засіданні було встановлено,що 07.05.2010рв м.Ірпені сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля БМВ д.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та СААБ д.н НОМЕР_2,що належав ОСОБА_2
Постановою Ірпінського міського суду від 11.05.2010р відповідач був визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді .
Станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АСТ "АИС-Поліс",правонаступником якого є публічне акціонерне товариство " Страхова компанія «Український страховий стандарт ".
Також,у судовому засіданні було встановлено,що рішенням Оболонського райсуду м.Києва від 05.03.2012р з позивача на користь ОСОБА_2 було стягнуто страхове відшкодування у суммі 24900гр.20.06.2012р у порядку примусового виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження і 11.09.2012р позивачем на рахунок ВДВС було спдачено борг в суммі 24900гр.
Правовідносини,які виникли між сторонами по справі регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до ст.. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" "Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого."
Відповідно до ст.. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" п 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником; г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;
ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;
д) якщо страховий випадок настав з використанням
забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений
договором внутрішнього страхування (при укладенні договору
страхування з умовою використання транспортного засобу в період.
Відповідно до підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов»язані вжити заходів для невідкладного,але не пізніше трьох робочих днів,повідомлення страховика,з яким було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається із наданих суду доказів (а.с.36-47) відповідач у передбачений 3-х денний строк не повідормив страховика про настання страхового випадку.
Відповідно до ст..1187 ЦК України «Шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.»
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача 24900 коп та судові витрати.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ,ст. 1166,1187,1188ЦК України , ст.6,33,38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства " Страхова компанія «Український страховий стандарт " шкоду у порядку регресу у суммі 24900 гр та судові витрати 250 гр,всього стягнути 25150гр(двадцять п"ять тисяч сто п"ятдесят гр).
Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Оладько С.І