Постанова від 25.06.2013 по справі 359/6142/13-п

дата документу :

Справа № 359/6142/13-п

Провадження № 3/359/1915/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.11.1991р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі, 18.05.2013 року о 18 год. 45 хв. на 45 км а/д Київ-Харків, водій, керуючи транспортним засобом «Чері Тігго», д.н.з. НОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «КІА», який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, створивши таким чином аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 18.05.2013 року о 18 год. 45 хв. він не створював перешкод в русі іншому автомобілю, який рухався з лівого боку на невеликій швидкості, так як дистанція між автомобілями була достатньою, щоб не спричинити таку ситуацію.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки, як вбачається з його пояснень, наданих в суді, підстав не довіряти яким в суду не має, автомобіль, якому було спричинено аварійну обстановку, рухався на невеликій швидкості та на достатній відстані, і різко не гальмував. Крім того, обставини, зазначені в протоколі, нічим не підтверджені, крім самого протоколу, що не відповідає вимогам ст.122 ч.4 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 не порушував п.16.11 ПДР України, а відповідно і не вчиняв адмінправопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 ч.1 п.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський

Постанова вступила в законну силу «___» ___________ 2013 р.

Попередній документ
32039352
Наступний документ
32039354
Інформація про рішення:
№ рішення: 32039353
№ справи: 359/6142/13-п
Дата рішення: 25.06.2013
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху