Справа № 372/2458/13-к
21 червня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Проць Т. В. ,
при секретарі - Шаховій Ю.В.
за участю прокурора Онищенка О.В.
обвинуваченої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012100230000230 від 08.12.2012 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ніжин Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, немаючої утриманців, непрацюючої, ніде не зареєстрованої, без постійного місця проживання, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_1 26 червня 2006 року, близько 01.00 години, перебуваючи в стан алкогольного сп'яніння на території домоволодіння по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, де працювала за усною домовленістю по господарству, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, скориставшись, що власник домоволодіння відсутній та тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно викрала електропилку «Макіта», вартістю 1250 грн., електроболгарку «Бош», вартістю 850 грн. та грошові кошти в сумі 150 грн., після чого з місця скоєння зникла, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2250 грн.
Потерпілим цивільний позов у справі не заявлено.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та показала суду, що за усною домовленістю працювала по господарству в с.Романків Обухівського району, що належить ОСОБА_2 26 червня 2006 року, повечерявши та вживши спиртні напої, вона вирішила вчинити крадіжку. З розміром викраденого та його вартістю згодна.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просив розглядати провадження у його відсутність.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз'яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вони виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Суд виключає зазначену органом досудового розслідування пом'якшуючу покарання обставину - активне сприяння розкриттю злочину, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду кримінального провадження.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд також враховує відношення ОСОБА_1 до вчиненого, її вік, сімейний стан, відсутність постійного місця проживання та роботи, думку потерпілого щодо призначення покарання, інші обставини, що характеризують її особу і вважає за доцільне з метою виправлення та попередження вчинення нових злочині обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді арешту.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО.
Час відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 16 травня 2013 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СуддяПроць Т. В.