Справа № 161/9271/13-ц
Провадження № 6/161/498/13
13 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого -судді Кухтея Р.В.
при секретарі - Ленічеві Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.02.2012 р. стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 510281,79 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 19.01.2007 р. та від 21.03.2008 р. Посилається на те, що на неодноразові заяви банку про видачу виконавчих листів на виконання вказаного рішення суду, Луцьким міськрайонним судом видано банку виконавчі листи лише 23.05.2013 р., коли строк пред'явлення виконавчих документів до виконання закінчився.
На підставі наведеного, просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 23.02.2012 р. до виконання.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню заяви.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Таким чином, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що 23.02.2012 р. Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено вимоги позивача.
З матеріалів справи вбачається, що 23 числа та невідомо якого місяця та року представнику ПАТ «Укрсоцбанк» видано виконавчі листи по вищевказаній цивільній справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки : інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом, а п. 1 ч. 2 вищезазначеної статті передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.
Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано будь-яких доказів поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а посилання на неодноразові заяви банку про видачу виконавчих листів є безпідставним, оскільки дані докази відсутні в матеріалах справи.
Крім того, слід зазначити, що виконавчий лист отримано представником позивача 23 числа і невідомо якого місяця та року що дає підстави для сумніву, що вони отримувались саме 23.05.2013 р.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей