Справа № 761/10780/13-п
Провадження №3/761/3243/2013
іменем України
21 червня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сидорова Є.В.
за участю секретаря Горбенко Г.Б.
прокурора Курко Н.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, який працює оперуповноваженим відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, капітан міліції, проживає АДРЕСА_3
за ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №911-14 від 22 червня 2012 року ОСОБА_2, будучи співробітником органів міліції (спеціальне звання - капітан міліції), обіймаючи посаду оперуповноваженого відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України на ПЗЗ, та будучи відповідно до підпункту "д" пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, особою рядового складу органів внутрішніх справ, порушив обмеження щодо використання службового становища, а саме: використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, вніс до звітів про використання коштів на відрядження №251 від 01 серпня 2011 року і №260 від 09 серпня 2011 року завідомо неправдиву інформацію щодо витрат на проживання та проїзд до м. Одеси, що призвело до незаконного отримання грошових коштів з Державного бюджету України, в якості виплат за відрядження до інших регіонів України у розмірі 2 950 гривень, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в період часу з 26 липня 2011 року по 31 липня 2011 року та в період з 01 серпня 2011 року по 06 серпня 2011 року на підставі наказів Управління МВС України на ПЗЗ та з метою виконання доручень слідчого Новицького О.М. по кримінальній справі був направлений у відрядження до м. Одеси для організації та проведення слідчо-оперативних дій, зокрема встановлення фактичного місця перебування окремих громадян у м. Одесі в рамках кримінальної справи та проведенні інших оперативно-розшукових заходів. Доручення слідчого були ним належним чином виконані. Під час перебування у відрядженні в м. Одесі, він орендував квартири у ФОП ОСОБА_3 та фактично проживав там в період з 26 липня 2011 року по 31 липня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1, за що особисто сплатив 1250 грн., а в період з 01 серпня 2011 року по 06 серпня 2011 року орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_2, за що також сплатив 1250 грн. Після повної оплати ФОП ОСОБА_3 виставлених нею рахунків, вона особисто виписала йому та проставила свої печатки на розрахункових документах, оригінали яких надала йому, та які він в подальшому подав до звітів про використання коштів, виданих на відрядження. Квитки для відшкодування витрат за проїзд з м. Києва до м. Одеси та в зворотному напрямку, які він надав до звітів, за його проханням видали йому водії маршрутних автобусів, за проїзд він сплачував 150 гривень. Вважає, що відшкодовані витрати фактично понесені ним за відрядження до м. Одеси були компенсовані йому правомірно, ніяких умисних корупційних діянь він не вчиняв і підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає. В зв'язку з чим просив закрити провадження по адміністративній справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18.04.2013 року № 221-VII з Кодексу про адміністративні правопорушення статті 172-2 і 172-3 було виключено і цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Вказаний закон набув чинності 18.05.2013 року.
Згідно ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -
Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: