Справа № 161/9383/13-к
Провадження № 1-кс/161/2276/13
м. Луцьк 17 червня 2013 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,
при секретарі Фірук І.В.,
з участю слідчого Глубіцького А.В.,
прокурора Хомича О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТзОВ «Артемсіль-Захід».
В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно довідки перевірки дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель департаментом житлово-комунального господарства Луцької міської ради у 2012 році послуг із санітарного оброблення та аналогічних послуг (зимове утримання вулиць міста) від 20.02.2013 року, проведеної головним державним фінансовим інспектором Левчуком А.Л., проведеним порівнянням об'ємів робіт зазначених в кошторисі та об'ємів робіт зазначених в актах виконаних робіт за лютий-вересень 2012 року встановлено, що до актів приймання виконаних робіт посадовими особами Луцького комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» включено роботи в більших об'ємах ніж передбачено в кошторисі на загальну суму 79 943,78 гривень. По даному факту 15 березня 2013 року було розпочате кримінальне провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Згідно довідки перевірки дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель департаментом житлово-комунального господарства Луцької міської ради у 2012 році послуг із санітарного оброблення та аналогічних послуг (зимове утримання вулиць міста) від 20.02.2013 року, проведеної головним державним фінансовим інспектором Левчуком АЛ., проведеним порівнянням об'ємів робіт зазначених в кошторисі та об'ємів робіт зазначених в актах виконаних робіт за лютий-вересень 2012 року встановлено, що до актів приймання виконаних робіт посадовими особами Луцького комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» включено роботи в більших об'ємах, ніж передбачено в кошторисі на загальну суму 79 943,78 гривень. По даному факту 15 березня 2013 року було розпочате кримінальне провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. З квітня 2013 року дані кримінальні провадження були об'єднанні в єдине провадження та присвоєний єдиний реєстраційний номер № 2013020010000194. Згідно з договором поставки б/н від 21.07.2010 року предметом його являється передача (поставка) постачальником: підприємством «Гран-Інвест» окремими партіями у власність покупцю: Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному підприємству «Луцькспецкомунтранс» товар, а покупець зобов'язаний прийняти і оплачувати його на умовах договору. Згідно з довідкою перевірки використання коштів виділених на зимове прибирання та утримання вулиць та доріг міста Луцька в 2012 році та порядок проведення та дотримання процедур закупівель за державні кошти в 2012 році пально-мастильних матеріалів, піску, солі та щебеню Луцьким комунальним автотранспортним підприємством «Луцькспецкомунтранс» від 24.01.2013 року підприємство «Гран-Інвест» поставляло щебінь підприємству «Луцькспецкомунтранс». Враховуючи вищевикладене, та те, що документи щодо виконання підрядних робіт Луцьким комунальним автотранспортним підприємством «Луцькспецкомунтранс», а саме договір поставки б/н від 21.07.2010 року та додатки до нього, накладні про передачу товару згідно з договором поставки б/н від 21.07.2010 року, журнали реєстрації вхідної та вихідної документації, журнали реєстрації укладених договорів необхідно вилучити для встановлення істини у кримінальному провадженні, призначення судових експертиз у проведенні яких виникне необхідність, а без можливості їх вилучення чи копіювання долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що мають доказове значення для даного кримінального провадження не виявляється можливим, довести іншими способами обставини вчинення даного кримінального правопорушення не являється можливим, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження - прошу надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні відомостей з можливістю їх вилучення та копіювання. Просить надати тимчасовий доступ до документів щодо виконання підрядних робіт Луцьким комунальним автотранспортним підприємством «Луцькспецкомунтранс», а саме договору поставки б/н від 21.07.2010 року та додатків, журналів реєстрації вхідної та вихідної документації, журналів реєстрації укладених договорів, які знаходяться в приміщенні ТзОВ «Надра», яке розміщене за адресою м. Луцьк, вул. Клима Савури, 29 та можливість їх вилучити.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає до задоволення з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.
При розгляді клопотання встановлено, слідчий в обгрунтування клопотання посилається на довідку перевірки використання коштів виділених на зимове прибирання та утримання вулиць та доріг міста Луцька в 2012 році та порядок проведення та дотримання процедур закупівель за державні кошти в 2012 році пально-мастильних матеріалів, піску, солі та щебеню Луцьким комунальним автотранспортним підприємством «Луцькспецкомунтранс» від 24.01.2013 року (а.с. 5-13).
При цьому довідка не є доказом в розумінні ст. 99 КПК України, і не може бути підставою для задоволення клопотання.
Також стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні у ТзОВ «Надра».
Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження ТзОВ «Надра» за адресою м. Луцьк, вул. Клима Савури, 29.
Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні з вказаним клопотанням, у клопотанні взагалі не мотивовано та не доведено в судовому засіданні значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю передбачену ст. 162 КПК України. Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володіння ТзОВ «Надра», не виконано вимоги ч. 2 ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 99, 160, 163, 164 КПК України,-
Відмовити старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя В.В. Ковтуненко