Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1301/13-к
Провадження № 1-кп/376/72/2013
26 червня 2013 року Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,
за участю прокурора - Коваленка В.А.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
при секретарі судових засідань - Ткачук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження
№ 12013100260000255 по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, працюючого в приватних осіб по разових угодах,
не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.289,
ч.3 ст.357 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що 30.03.2013 року близько 3 години, ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Шевченка в с. Горобіївка. Сквирського району, Київської області, неподалік будинку №54, разом з ОСОБА_3, який не вчиняв будь- яких дій щодо заволодіння транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння, з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами та потерпілим, з корисливого мотиву, через незачинені передні дверцята зі сторони водія, сів за кермо транспортного засобу ВАЗ - 21043, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. вартістю 16676 гривень, який належить ОСОБА_4, а ОСОБА_3 - сів на переднє пасажирське сидіння, та маючи на меті скористатись даним транспортним засобом, щоб доїхати в с. Каленна, Сквирського району, Київської області, ОСОБА_1, шляхом зриву дротів від ключа запалювання, завів двигун автомобіля ВАЗ - 21043, але в рух не привів, так як кермо автоматично заблокувало. Після цього ОСОБА_1 вирішив скористатись молотком, який знаходився в даному автомобілі, та почав наносити удари в замок запалювання, пошкодивши: панель приладів, перемикач світла та поворотів, кермо, замок запалювання, частину електропроводки, завдавши шкоди власнику автомобіля ОСОБА_4, з урахуванням вартості ремонто-відновлювальних робіт, на суму 2400 грн.
ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, та з місця скоєння злочину зник.
Він же 30.03.2013 року близько 3 години, перебуваючи на вул. Шевченка в с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, неподалік будинку №54, разом з ОСОБА_5, у стані алкогольного сп'яніння, в автомобілі ВАЗ - 21043, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 2004 року випуску, який належить власнику ОСОБА_4, у той час як ОСОБА_3 у салоні автомобіля заснув, відкрив автомобільний сонцезахисний козирок, що розташований над кермом водійського сидіння та виявивши там документи, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, технічний паспорт на мотоцикл МТ-10, талон технічного огляду НОМЕР_2, страховий поліс №1911380 на транспортний засіб, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4, поліс №АС/0494525, поліс №АВ3897002, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4, талон обов'язкового страхування № АВ/3822002, медичну довідку серії 10ААБ №646748 на ім'я ОСОБА_4, незаконно заволодів ними та поклав у внутрішню кишеню своєї куртки темно-коричневого кольору.
Після вчинення крадіжки документів, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті.
Щиро кається, добровільно відшкодував завданий збиток, просить не позбавляти волі.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом; за ч.3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь - яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,
засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України
на три роки обмеження волі;
за ч. 3 ст. 357 КК України на 2 роки обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на три роки обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили,
залишити особисте зобов'язання.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Ярошенко С. М.