Справа № 1/534/51/13
1612/3141/12
30 травня 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
з участю прокурора Рябих С.В.
з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6
представника служби у справах неповнолітніх Радченко С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за обвинуваченням
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: м. Лубни Полтавської області; мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня -спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого : 1) 08.09.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч 3 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) 14.07.2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України - 3 роки позбавлення волі; звільненого 28.10.2011р умовно - достроково на один рік 4 місяці 16 днів ,
- за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289,ч.1 ст.304 КК України ,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого приватним підприємцем -? , раніше судимого:1) 03.06.2009 р. Комсомольським міським судом за ч. 1 ст. 186КК України - штраф 850 грн ; 2) 09.12.2010 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185, ст.70 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК УКраїни звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки ; 3) 02.12.2011 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст. 70, 71. КК України - 5 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки ; 4) 09.01.2013 р. Крюківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1, ч.2 ст.70, ст.71 КК України - 6 років позбавлення волі; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
- за ч.3ст.185, ч.2 ст.190 , ч.2 ст.289 КК України ,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого: зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,
- за ч.3ст.185, ч.1 ,ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, учня ПБЛ, не одруженого, раніше судимого: 22.05.2012 р. Комсомольським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 27.06.2012 р. - Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,
- за ч.3ст.185 КК України ,
встановив :
27.08.2012 року близько 22 годині 00 хвилин ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, прийшли до магазину «Адіс», що знаходиться за адресою м.Комсомольськ вул. Молодіжна 3, Полтавської області, де, повторно, за попередньої змовою з через дах гаражного приміщення, шляхом відривання листів шиферу з даху гаражного приміщення, проникли в середину приміщення гаража, в якому шляхом розстеклення вікна потрапили до середини приміщення та здійснили звідтіля крадіжку грошових коштів загальною сумою 2513 грн. 15 коп., коньяк «Шабо» 5* ємкістю 0,5 л. вартістю 76 грн. 50 коп., картки поповнення рахунків мобільного оператора «МТС» номіналом « 40 гривень» в кількості 8 шт. по ціні 43 грн. за одну картку на загальну суму 344 грн.; картки поповнення рахунків мобільного оператора «Лайф» номіналом « 10 гривень» в кількості 5 шт. по ціні 11 грн. за одну картку на загальну суму 55 грн.; картки поповнення рахунків мобільного оператора «Лайф» номіналом « 25 гривень» в кількості 5 шт. по 27 грн. за одну картку на загальну суму 135 грн.; картки поповнення рахунків мобільного оператора «Лайф» номіналом « 35 гривень» в кількості 5 шт. по ціні 37 грн. за одну картку на загальну суму 185 грн.; картки поповнення рахунків мобільного оператора «Київстар» номіналом « 40 гривень» в кількості 48 шт. по ціні 42 грн. 50 коп. за одну картку на загальну суму 2040 грн.; горілку «Вдала» фляга ємкістю 0,5 л. в кількості 1 пляшки вартістю 27 грн. 60 коп. Своїми діями спричинили ТОВ «Адіс» матеріальних збитків на загальну суму 5976 грн. 10 коп.
03.09.2012 року близько 24 годин 15 хвилин , ОСОБА_8 за попередньої змовою з ОСОБА_9, з метою таємного незаконного володіння чужим майном, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, знаходячись біля третього під'їзду будинку АДРЕСА_6, шляхом пошкодження тросу з кодовим замком, яким був пристебнутий до залізобетонної опори електропередач, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «Zоndег Winnег», вартість якого з урахуванням зносу на 03.09.2012 року згідно довідки вартості становить 3000 грн. Своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди вказану суму.
28.08.2012 року близько 03 годин 00 хвилин , ОСОБА_8 повторно, за попередньої змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_13, з метою таємного незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, знаходячись між ЗОШ №1 по вул. Миру м. Комсомольськ та буд. № 30 по вул. Гірників м. Комсомольськ Полтавської області, шляхом злому замку водійських дверцят проникли всередину та вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, вартість відповідно до товарознавчої експертизи становить 8060 грн. Своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на вищевказану суму.
16.09.2012 року точної години досудовим і судовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою АДРЕСА_7, деповторно ,за попередньою змовою шляхом вільного доступу через незачинене вікно магазину, проникли всередину приміщення магазину, та здійснили звідтіля крадіжку велосипедних ліхтариків в кількості 5 шт. на загальну суму 300 грн., ремнів варіатора на загальну суму 840 грн., 5 пластмасових велосипедних насосів на загальну суму 60 грн., упаковку суперклею в кількості 24 шт. на загальну суму 75 грн. Своїми діями спричинили потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 1275 грн.
24.08. 2012 року точного часу вчинення злочину досудовим і судовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 із ОСОБА_11 прийшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться за адресою АДРЕСА_8, де повторно за попередньою змовою шляхом відгинання кришки, яка знаходилася над пластаковим рулетом та вдавлюванням всередину приміщення пластикового вікна проникли всередину приміщення та здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 1100 гривень різними купюрами, які на той час знаходилися у касі магазину. Своїми діями завдали потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на вищевказану суму.
25.08.2012 року близько 23 години 00 хвилин , ОСОБА_8, повторно, з метою таємного незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, знаходячись біля першого під'їзду АДРЕСА_9, де шляхом злому замка на рульовій колонці, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «Sиzиkі Lеtsll», який знаходився на стоянці перед під'їздом будинку, вартість якого відповідно до товарознавчої експертизи становить 2800 грн. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на вищевказану суму.
26.07.2012 року точної години досудовим та судовим слідством не встановлено , ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, прийшли до бару «ІНФОРМАЦІЯ_4», що знаходиться за адресою АДРЕСА_10, де повторно, за попередньою змовою , шляхом пошкодження пластикового вікна проникли всередину приміщення бару та здійснили крадіжку ноутбука «НР Соmраg Ргезагіо СQ 62», вартість якого з урахуванням зносу на 26.07.2012 року згідно довідки вартості становить 4500 грн., а також 2 пляшки пива «Чернігівське» об'ємом 2 літри вартістю 16 грн. за одну пляшку на загальну суму 32 гривні; 3 баночки «Кінбрідж» вартістю 12 грн. за одну баночку на загальну суму 36 гривень; 5 баночок «Рево» вартістю 13 грн. за одну баночку на загальну суму 65 гривень; одну пачку чіпсів «Мачо» вартістю 10 грн., рибу сушену в пакетиках на загальну суму 125 гривень; грошові кошти у сумі 80 грн. Своїми діями спричинили потерпілій ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 4848 гривень.
В кінці липня 2012р. , точної дати досудовим слідством встановити не вдалося , ОСОБА_10, з метою незаконного заволодіння чужим майном , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб ,знаходячись біля АБК №2 ЦВО ВАТ «Полтавський ГЗК » по вул. Будівельників , 16 в м. Комсомольську Полтавської області , повторно , шляхом вільного доступу , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом «Вайпер Рі » , завдавши майнової школи потерпілому ОСОБА_19 на суму 4800 грн.
28.09.2012р. приблизно о 10 -тій годині 00 хвилин , маючи умисел на заволодіння чужим майном , перебуваючи біля хлібзаводу в м. Комсомольську Полтавської області , ОСОБА_9, повторно , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_20 , взяв в оренду будівельні інструменти : дизельний генератор «G-POWER» вартістю 7500 грн та бурильний молоток «Makita HR 4001 C» вартістю 6400 грн . В результаті чого , скориставшись довірою потерпілого ОСОБА_20 , повідомивши йому неправдиві відомості, щодо своїх намірів та тим самим ввівши його в оману .Після чого з місця скоєння злочину з вказаними інструментами зник та розпорядився ними на власний розсуд .
Крім цього, ОСОБА_8 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що близько 00 год. 15 хв. 25.08.2012 року, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, запропонував своєму неповнолітньому товаришу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, вчинити крадіжку, при цьому він шляхом переконання спонукав неповнолітнього ОСОБА_11 до вчинення злочину. Викликавши у неповнолітнього бажання вчинити крадіжку чужого майна, ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_11 прийшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться за адресою АДРЕСА_8, звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_16
Підсудний ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив, що 27.08.2012р. о 22 годин разом з ОСОБА_8 залізли на дах магазину «Адіс», зняли декілька шиферин і проникли в гараж, звідки через вікно проникли до приміщення магазину, де взяли 1800 грн, які поділили порівну, картки поповнення рахунків на суму 1780 грн: «Київстар» на суму 800 грн, «Life» на суму 325 чи 255 грн, інші картки МТС, які згодом повернули працівникам міліції. Собі особисто він поповнив рахунок картками «Київстар» на 600 грн, інші картки видав працівникам міліції на суму 1780 грн. Також взяли 1 пляшку коньяка «Шабо», вилізли з магазину і пішли в садове товариство «Мічуринець», щоб привести себе в порядок. Потім 28.08.2012 р. біля будинку № 30 по вул. Гірників в м. Комсомольську вони помітили автомобіль ВАЗ 2101 без сигналізації. ОСОБА_8 взяв у нього ніж і відчинив двері автомобіля, сів за кермо, а він сів на пасажирське сидіння. На заднє сидіння сів ОСОБА_10 Вони поїхали до м. Кременчука, де приблизно о 8 год. 30 хв. залишили машину. 03.09.2012 р. приблизно о 23 год. 30 хв., гуляючи по місту, біля будинку АДРЕСА_6 вони помітили мопед, який був пристебнутий тросиком до електроопори. Вони пошкодили тросик і взяли зазначений мопед, щоб покататися. Прокотили мопед приблизно на відстань 40 метрів, але їх побачили охоронці «Явору». Вони покинули мопед, але охоронці їх наздогнали. Вночі 16.09.2012 р. приблизно о 2-й год. він разом з ОСОБА_8, проходячи повз магазин «ІНФОРМАЦІЯ_19», він просунув руку через вікно і забрав звідки все, що зазначено в обвинувальному висновку. Вранці цього ж дня вони поїхали в м. Кременчук, здали ремні та насоси в магазин, а решту майна, що залишилось, згодом здали працівникам міліції. У ОСОБА_8 залишились ліхтарики і клей. 28.09.2012 р. він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_21, якому запропонував оформити на його паспорт оренду перфоратора і генератора, які вони раніше вже орендували. В районі хлібозаводу вони зустрілись з незнайомцем, який передав їм в оренду вищезазначені речі. Потім він зустрів ОСОБА_22, який у нього купив вищезазначений інструмент за 2000 грн. Потім цей інструмент вилучили працівники міліції. Всі злочини він та інші підсудні скоювали в тверезому стані.
Підсудний ОСОБА_10 показав суду, що він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приблизно о 22 годині прийшли до магазину «Адіс». Він залишився за парканом слідкувати за обстановкою , а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 полізли на дах, зняли частину шифера і проникли в приміщення магазину, звідки взяли гроші в сумі 1800 грн, які вони потім порівну поділили, коньяк «Шабо» і картки поповнення рахунків «Київстар», «МТС», «Life». Потім в районі школи № 1 вони побачили автомобіль ВАЗ жовтого кольору, ОСОБА_8 взяв у ОСОБА_9 ніж, відчинив дверцята автомобіля і вони утрьох поїхали до м. Кременчука, де залишили машину. Він не пам'ятає, чия це була ідея. З магазину вони взяли пляшку коньяка «Шабо», горілку не брали. 25.07.2012 р. вони з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 приблизно о 24-й год. проходили повз магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», видавили скло в магазині. Він спостерігав, щоб не було сторонніх осіб на іншій стороні вулиці. Через 10 хвилин повернулись ОСОБА_8 та ОСОБА_23, у яких в пакеті була риба, алкогольні напої, ноутбук, який ОСОБА_8 продав незнайомому чоловіку, а гроші вони гуртом витратили на придбання спиртного. 25.07.2012 р., перебуваючи в роздягальні, він побачив ключі від мопеда, які взяв, пішов на стоянку біля АБК на ЦПО № 2 взяв чужий мопед і поїхав в місто кататися. В місті він зустрів ОСОБА_8, з яким продовжив кататись на мопеді. Згодом їх знайшов власник мопеда, який забрав свій мопед.
Підсудний ОСОБА_11 показав суду, що в ніч з 25.07.2012 р. на 26.07.2012 р. він зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_10, з якими гуляли містом. Вони побачили, що в барі «ІНФОРМАЦІЯ_4» не має ролета, вони видавили скло і він заліз всередину бару, звідки взяв спиртні напої, чіпси, рибу і підтвердив об'єм викраденого згідно обвинувального висновку. Йому повідомили, що ноутбук ОСОБА_8 продав, кому саме йому невідомо. 24.08.2012 р. він з ОСОБА_8 проходили повз магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», вирішили проникнути до нього, видавили скло, залізли всередину і взяли в касі гроші приблизно від 900 до 1000 грн, а також 2 пляшки пива, банани, сосиски, чіпси і насіння. Потім вилізли, поділили гроші. 27.08.2012 р. приблизно о 22 годині вони також проникли в магазин «Адіс», звідки викрали гроші в сумі 1800 грн і картки поповнення рахунків на суму 1780 грн, коньяк «Шабо». Викраденим вони поділились порівну.
Підсудний ОСОБА_8 показав суду, що 25.08.2012 р. на вул. Космонавтів у м. Комсомольську він побачив мопед в неробочому стані, який вирішив відкотити на ЖБІ, щоб здати на металобрухт. Він не втягував ОСОБА_11 в злочинну діяльність, оскільки не знав, що він неповнолітній, він не примушував його скоювати злочини. Із ОСОБА_11 він знайомий декілька місяців, і останній говорив, що йому 18 років.
Потерпіла ОСОБА_15 показала суду, що коли вона заносила товар до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19» помітила відсутність велосипедних насосів, фар велосипедних, ремнів на скутера. Потерпіла повністю підтвердила об'єм викраденого майна згідно обвинувального висновку.
Потерпілий ОСОБА_20 показав суду, що 28.09.2012 р. приблизно о 17-й год. він привіз в район хлібозавода м. Комсомольська інструмент. До нього підійшли 2 хлопця, один з яких був ОСОБА_9 Він передав ОСОБА_9 електростанцію і перфоратор, а йому за оренду інструмента дали 300 грн. Домовленість на користування інструментом була на один день, але інструмент йому не повернули.
Потерпіла ОСОБА_16 показала суду, що працювала приватним підприємцем в павільйоні «ІНФОРМАЦІЯ_3». Прийшовши на роботу, виявила пропажу грошових коштів в сумі 1100 грн. Магазин був закритий, була відкрита лише хвіртка вікна.
Потерпілий ОСОБА_12 показав суду, що приїхавши від батьків, поставив свій мопед біля будинку АДРЕСА_6, причепивши його тросиком із замком до стовпа. Приблизно 1-ої години ночі він виходив на балкон і бачив мопед, а о 6-й годині ранку виявив пропажу мопеда, який коштує 3500 грн. До теперішнього часу мопед йому не повернули. Цивільний позов заявляти не бажає.
Потерпілий ОСОБА_19 показав суду, що перебуваючи на роботі, в обідній час зайшов в роздягальню, там все було перевернуто, і він виявив пропажу ключів від мопеда. Вони разом з сином почали шукати мопед і знайшли його на вул. Молодіжній в м. Комсомольську . На ньому каталися двоє незнайомих хлопців, один з яких був ОСОБА_10, з яким він роздягався в одній роздягальні на роботі. ОСОБА_10 знаходився в нетверезому стані і сказав, що не пам'ятає, як взяв мопед. Ці події відбувалися в вересні 2012 року. Ключі від мопеду пропали в період часу з 12-ї до 13-ї години, а мопед він знайшов приблизно о 14-й год. 30 хв. в той же день. Йому повернули мопед і ключі. Матеріальних претензій до підсудного не має. Мопед «Вайнер» належить особисто йому.
Крім того, вина підсудних ОСОБА_8 і ОСОБА_11 у скоєних злочинах підтверджується також показаннями ОСОБА_11 в ході досудового слідства, в яких він повністю визнавав свою вину в скоєних злочинах, щиро каявся в скоєному і давав детальні пояснення щодо обставин крадіжок майна потерпілої ОСОБА_16 з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» та потерпілої ОСОБА_18 з бару «ІНФОРМАЦІЯ_4» (т. 2, а.с. 429-431).
Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своєї вини, їх винність у вчиненні злочинів доводиться також наступними доказами :
Показаннями потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_18 в ході досудового слідства (т. 1, а.с. 100, 152, 185, 219, 246, 281, 326)
Крім цього, вина ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні ними злочинів доведена:
-протоколом огляду місця події від 28.08.2012 р.,згідно якого в ході огляду магазину «Адіс» вул. Молодіжній 5, м. Комсомольськ було виявлено відсутність речей, які маються у довідці та акті до протоколу огляду. (т. 1, а.с. 18-31);
-протоколом огляду предметів від 10.09.2012 р., згідно якого в ході огляду особистих речей ОСОБА_9 було виявлено картки поповнення мобільного зв'язку. (т. 1, а.с. 32-36);
-протоколом явки з повинною ОСОБА_8, де він чистосердечно зізнається та розповідає як здійснював крадіжку із магазину « Адіс». (т. 1, а.с. 41);
-інвентарезаційним описом товару з магазину «Адіс», яким засвідчено крадіжу товаро- матеріальних цінностей. (т.1, а.с. 45-50);
-постановою про приєднання до матеріалів справи карток поповнення мобільного зв'язку, які вилучені у ОСОБА_9, як речові докази по кримінальній справі. (т.1, а.с. 63-64);
- довідкою про вартість викрадених товаро-матеріальних цінностей з ТОВ «Адіс». (т. 1, а.с. 51);
- протоколом відтворення обстановки і обставин подій, з участю ОСОБА_8, згідно якого
він розказав і показав на місці про обставини вчинення ним злочину з магазину «Адіс».(т. 1, а.с. 65-73);
- протоколом відтворення обстановки і обставин подій, з участю ОСОБА_9, згідно якого він розказав і показав обставини вчинення ним злочину з магазину «Адіс». (т. 1, а.с. 74-82);
- протоколом огляду місця події від 07.09.2012 р., згідно якого в ході огляду придворової території будинку по АДРЕСА_6 було виявлено відсутність мопеда «Зондер», що належить ОСОБА_12 (т. 1, а.с. 89-91);
- протоколом явки з повинною ОСОБА_8, де він чистосердечно зізнається та розповідає як здійснював крадіжку мопеда «Зондер». (т. 1, .а.с. 93);
- довідкою про вартість викраденого мопеда станом на 03.09.2012 року, вартість якого складає 3000 грн (т. 1, а.с. 96);
- протоколом огляду місця події від 06.09.2012 р., згідно якого в ході огляду придворової території будинку по вул. Добровольського 6, м. Комсомольськ було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2101, який був викрадений у ОСОБА_14 (т. 1, а.с. 112-116);
- протоколом явки з повинною ОСОБА_8, де він чистосердечно зізнається та розповідає як здійснював крадіжку автомобіля ВАЗ 2101 разом із своїми друзями, (т. 1, а.с. 118);
- постановою про приєднання до матеріалів справи автомобіля ВАЗ 2101, який був вилучений 06.09.2012 року та приєднаний як речовий доказ по кримінальній справі. (т. 1, а.с. 124-125);
- висновком товарознавчої експертизи, яка встановила, що вартість викраденого автомобіля ВАЗ 2101 становить 8060 гривень. (т. 1, а.с. 131);
- протоколом огляду місця події від 12.09.2012 р., згідно якого в ході огляду стоянки АКП №2 та цехом виробництва окатишів м. Комсомольськ було встановлено крадіжку мопеда «Вайнер Рі»(т. 1, а.с. 140-142);
- протоколом огляду від 17.10.2012 р., згідно якого в ході огляду гаражного приміщення в гаражному кооперативі по вул. Строна , м. Комсомольськ було оглянуто та вилучено мопед «Вайнер Рі». (т. 1, а.с. 143-144);
- протоколом явки з повинною ОСОБА_10, де він чистосердечно зізнається та розповідає як здійснював крадіжку мопеда «Вайнер Рі». (т. 1, а.с. 146);
- висновком товарознавчої експертизи, яка встановила, що вартість викраденого мопеда «Вайнер Рі» становить 4800 грн (т. 1, а.с. 161);
- постановою про приєднання до матеріалів справи мопеда «Вайнер Рі», який був вилучений 17.10.2012 року та приєднаний як речовий доказ по кримінальній справі. (т. 1, а.с. 163-164);
- протоколом огляду місця події від 19.09.2012 р., згідно якого в ході огляду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19» по
АДРЕСА_7 було виявлено відсутність речей, які маються у довідці акту до протоколу огляду. (т. 1, а.с. 172-174);
- протоколом огляду предметів від 20.09.2012 р., згідно якого в ході огляду особистих речей ОСОБА_24 було виявлено речі, викрадені з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19». (т. 1, а.с. 173);
- протоколом огляду предметів від 19.09.2012 р., згідно якого в ході огляду особистих речей ОСОБА_8 було виявлено речі, викрадені з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19». (т. 1, а.с. 174);
- протоколом явки з повинною ОСОБА_8, де він чистосердечно зізнається та розповідає як здійснював крадіжку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19». (т. 1, а.с. 180);
- постановою про приєднання до матеріалів справи гумових ходових ремнів від варіаторів мопеда у кількості 9 шт. та інших речей, вилучених у ОСОБА_24 та ОСОБА_8, які були оглянуті та вилучені 19.09.2012 року, та приєднані як речові докази по кримінальній справі. (т. 1, а.с. 197);
- протоколом явки з повинною ОСОБА_8, де він чистосердечно зізнається та розповідає як здійснював крадіжку майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3». (т. 1, а.с. 214);
- протоколом огляду місця події від 03.10.2012 р., згідно якого в ході огляду території навколо будинку АДРЕСА_9 було виявлено відсутність мопеда ОСОБА_17 (т. 1, а.с. 232-234);
- протоколом огляду території заводу залізобитоних виробів від 26.09.2012 р., згідно якого в ході огляду даної території було виявлено та вилучено мопед «Suzuki Lets ІІ». (т. 1, а.с. 235-239);
- протоколом явки з повинною ОСОБА_8, де він чистосердечно зізнається та розповідає як здійснював крадіжку мопеда «Suzuki Lets ІІ» (т. 1, а.с. 242);
- висновком товарознавчої експертиза, яка встановила, що вартість викраденого мопеда«Suzuki Lets ІІ»
становить 2800 гривень. (т. 1, а.с. 254);
- постановою про приєднання до матеріалів справи мопеда «Suzuki Lets ІІ», який був вилучений
26.09.2012 року та приєднаний як речовий доказ по кримінальній справі. (т. 1, а.с. 249-250);
- протоколом огляду місця події від 12.10.2012 р., згідно якого в ході огляду території навколо хлібозаводу у м. Комсомольськ було встановлено місце вчинення шахрайських дій. (т. 1, а.с. 261-263);
- протоколом огляду речей ОСОБА_22 від 12.10.2012 р., згідно якого в ході огляду було виявлено та вилучено дизельний генератор та перфоратор, який було шахрайськими діями викрадено у ОСОБА_20 (т. 1, а.с. 264-269);
- постановою про приєднання до матеріалів справи дизельного генератора та перфоратора, які вилучені 12.10.2012 року у ОСОБА_22 та приєднані як речові докази по кримінальній справі (т. 1, а.с. 291-292);
- протоколом огляду місця події від 26.07.2012 р., згідно якого в ході огляду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_10 було виявлено відсутність речей, які містяться у довідці додатку до протоколу огляду. (т. 1, а.с. 309-315);
- протоколом огляду предметів від 20.09.2012 р., згідно якого в ході огляду особистих речей ОСОБА_25 було виявлено деталі від комп'ютера «НР Компак». (т. 1, а.с. 316);
- протоколом явки з повинною ОСОБА_8, де він чистосердечно зізнається та розповідає як здійснював крадіжку з бару «ІНФОРМАЦІЯ_4». (т. 1, а.с. 317);
- постанова про приєднання до матеріалів справи деталів від комп'ютера «HP Compag Presario CQ 62» , які
вилучені 20.09.2012 р. у ОСОБА_25 та приєднані як речові докази по кримінальній справі (т. 1, а.с. 339).
Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по епізоду викрадення майна ТОВ «Адіс» від 27.08.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони скоїли умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб , з проникненням у приміщення.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_10 по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_19, скоєний в липні 2012 р. за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по епізоду заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 від 03.09.2012 р. за ч.2 ст.289 КК України, оскільки вони скоїли умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_14 від 28.08.2012 р. за ч.2 ст.289 КК України, оскільки вони скоїли умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9 по епізоду викрадення майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19» від 16.09.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони скоїли умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11 по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_16 від 24.08.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони скоїли умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_8 по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_17 від 25.08.2012 р. за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, повторно.
Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_18 від 26.07.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони скоїли умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_9 по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 від 28.09.2012 р. за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), з ознакою повторності .
Суд критично ставиться до посилань захисника ОСОБА_1 ,щодо відсутності в діях ОСОБА_9 складу злочину по заволодінню транспортним засобом - мопедом потерпілого ОСОБА_12 і не вбачає підстав для перекваліфікації його дій за цим епізодом на ст.356 КК України, оскільки ці посилання неп ґрунтуються на законі. Суд критично ставиться до заперечень захисника щодо об»єму викраденого , зокрема щодо викрадення пляшки горілки з магазину « Адіс» та грошових коштів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» , оскільки вони спростовуються стабільними та послідовними показаннями потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_26
Оцінивши зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.304 КК України не доведена і не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, тому його за цією статтею необхідно виправдати за відсутністю в його діях складу злочину. ОСОБА_8 не заперечував, щёо знав про неповнолітній вік ОСОБА_11, посилаючись на те , що знає лише про те , що останній навчається в ПБЛ, але в матеріалах справи відсутні будь які докази , щодо застосування підсудним ОСОБА_8 фізичного насильства чи психічного впливу на ОСОБА_11, який раніше сам притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і був засуджений за злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Сам ОСОБА_11 на застосування такого впливу з боку ОСОБА_8 ні в ході досудового слідства, ні в суді не посилався. А тому, за відсутності ознак втягнення неповнолітнього ОСОБА_11 в злочинну діяльність, ОСОБА_8, який вчинив злочини в групі з неповнолітнім, повинен нести відповідальність за співучасть у конкретних злочинах. Сама обізнаність ОСОБА_8 про неповнолітній вік ОСОБА_11 не утворює втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, зазначену в диспозиції ст.304 КК України, оскільки втягнення неповнолітнього в таку діяльність - це психічний чи фізичний вплив на нього, вчинений дорослою особою з метою схилити його до вчинення злочину або до участі в ньому в ролі співвиконавця або пособника. В матеріалах справи відсутні докази, пов'язані з безпосереднім впливом ОСОБА_8, якому на час скоєння злочинів виповнилось 21 рік, на неповнолітнього ОСОБА_11 будь-яким способом: погрози, шантажу, обману, переконання, поради, обіцянки, тощо, для втягнення останнього в злочинну діяльність.
При призначенні покарання підсудним суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ними злочинів,їх особи.
Призначаючи міру покарання підсудним суд приймає до уваги як пом'якшуючі покарання обставини те, що вони, щиро каются в скоєному, активно сприяли розкриттю злочинів.
Як обставини , що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_11, суд враховует його сімейний та матеріальний стан та тє, що злочини ним були скоєнні в неповнолітньому віці.
Суд вважає ,що обтяжуюча покарання обставина скоєння злочину підсудними ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 в стані алкольного сп»яніння підлягає виключенню з обвинувачення , оскільки не підтверджується матеріалами справи.
За місцем проживання підсудні характеризується позитивно.
Згідно висновків ЛКК підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 здорові, загальну фізичну працю виконувати можуть, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребують (том 2 а.с. 469-470, 444-445, 489-490, 503-50).
Суд вважає , що підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9 має бути призначене покарання у виді позбавлення волі , яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає, що до покарання призначеного за даним вироком підсудному ОСОБА_8 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду Комсомольського міського суду від 14.07.2009р., оскільки після постановлення вироку , але до повного відбуття покарання ним вчинені нові злочини.
Як встановлено судом та це вбачається з матеріалів кримінальної справи, підсудний ОСОБА_11 вчинив ряд злочинів проти приватної власності в період іспитового строку , при цьому маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, що характеризують його як особу, що схильна до скоєння правопорушень і свідчить про те ,що перебуваючи на волі останній може продовжити злочинну діяльність.
Суд вважає , що до покарання призначеного за даним вироком підсудному ОСОБА_11 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками Комсомольського міського суду від 22.05.2012р. та від 27.06.2012р., оскільки після постановлення цих вироків , але до повного відбуття покарання в період іспитового строку він вчинив новий злочин.
Враховуючи викладене , суд приходит до висновку , що до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_11 необхідно змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності зі ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст.185 ,ч.1 ст.289 КК України призначити йому покарання :
- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1ст.70КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі .
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.09.2009 р. і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
За ч.1 ст.304 КК України ОСОБА_8 виправдати.
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочинів,передбачених ч.3ст.185,ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України призначити йому покарання :
- за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі ;
- за ч.2ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі ;
- за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2013 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч.3ст.185, ч.1 ст.289 , ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання :
-за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі ;
-за ч.1 ст.289 КК України - 3 роки позбавлення волі ;
-за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна .
На підставі ч.1ст.70КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна .
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_10 від відбування покарання звільнити з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням на нього таких обов»язків :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції ;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи;
- періодично з»являтися для реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію .
ОСОБА_11 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді - 3 років позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду від 27.06.2012р. і за сукупністю вироків призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду від 22.05.2013р. і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_8 відраховувати з 19.09.2012г. з моменту фактичного затримання. (том 2 а.с. 357-364).
Строк покарання ОСОБА_9 відраховувати з 30.05.2013р.
Запобіжний захід ОСОБА_27 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту , взявши його під варту негайно в залі суда.
Строк покарання ОСОБА_11 відраховувати з 30.05.2013р.
У відбуту частину покарання зарахувати ОСОБА_8 час тримання під вартою з 19.09.2012 р. по 29.05.2013р. включно.
У відбуту частину покарання ОСОБА_9 зарахувати покарання частково відбуте за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2012р. з 09.01.2013р. по 29.05.2013р. включно (а.с.208-211).
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 залишити попередній підписку про невиїздю
Речові докази: 12 карток поповнення мобільного оператора «МТС» номіналом 40 грн, 10 карток поповнення мобільного оператора «Life» номіналом 10 грн, 5 карток поповнення мобільного оператора «Life» номіналом 25 грн - повернути ОСОБА_28, як йому належні (т.1, а.с.63); автомобіль НОМЕР_2 - передати власнику ОСОБА_14 як йому належний (т. 1, а.с. 124); 5 резинових ремінів розміром 642 х 15,5, 4 резинових ремні розміром 729 х 17,7 х 30; 5 велосипедних насосів, 5 шт. велосипедних ліхтариків, 2 шт. ремні варіатора до мопеда; 24 тюбики суперклею - передати власнику ОСОБА_15 як їй належні (т.1, а.с.197); мопед «Suzuki Lets ІІ» № двигуна НОМЕР_3, № рами САІКА - НОМЕР_4 передати власнику ОСОБА_17, як йому належний (т.1, а.с. 249); дизельний генератор «G-POWER» та бурильний молоток «Makita HR 4001 C» передати власнику ОСОБА_20, як йому належні (т. 2, а.с.291); комп'ютерні деталі ноутбука «HP Compag Presario CQ 62» передати ОСОБА_18, як їй належні (т. 2, а.с. 338).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 у той же термін з дня вручення їм копії вироку.
Суддя Т.О.Куц