Справа № 188/1010/13-ц
Провадження № 2/188/450/2013
29 травня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Філіповій В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди міни дійсною ,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. У позові зазначає , що 01.04.2013 р. між ним та відповідачем було досягнуто домовленості щодо міни належного позивачу на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_2 на належну відповідачу на праві власності квартиру АДРЕСА_1.
При укладені угоди ними було погоджено всі належні умови міни ( цінове співвідношення - 50823 грн. в обмін на 61103 грн.) , перехід права власності , нотаріальне посвідчення.
На підтвердження укладеної угоди вони обмінялися письмовими розписками і відбувалася взаємна передача предмету міни , тобто вони змінили місця помешкання , при цьому відповідач зобов'язався підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору в термін до 15.04.2013 р.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про нотаріальне посвідчення угоди . але відповідач ухиляється з невідомих причин .
Просить суд :
- визнати дійсним договір міни належного позивачу на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_2 на належну на праві власності відповідачу квартиру АДРЕСА_1 ;
- визнати за позивачем право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- визнати за відповідачем право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 .
- відстрочити сплату судового збору.
Сторони в судове засідання не з'явилися . В своїх заявах просять суд справу заслухати у їхню відсутність. Позивач позов підтримує . Відповідач позов визнає .
Суд ухвалив справу розглянути у відсутність сторін на підставі ст. 174 ЦПК України , так як визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .
Судом встановлено, що згідно технічного паспорт на квартиру АДРЕСА_1 власником її є ОСОБА_2 ( відповідач по справі).
Свідоцтвом про право власності на житловий будинок виданого Петрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області від 29.11.2001 р. та даних технічного паспорта Павлоградського МБТІ від 26.10.2001р. ОСОБА_1 ( позивач по справі ) дійсно є власником будинку АДРЕСА_2.
Висновком суб'єкта оціночної діяльності визначена вартість житлового будинку позивача ( 50823 грн. ) та відповідача (61103 грн.) та підтверджується їхнє вартісне співвідношення.
Факт обміну будинку та квартири підтверджується письмовими розписками сторін.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : п.1 - визнання права.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягали згоди з усіх істотних умов договору. У даному випадку суд вважає, що між сторонами була досягнута згода з усіх істотних умов, необхідних для договору міни.
Згідно ст. 715 ЦК України, за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати іншій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін.
Статтею 716 ЦК України передбачено, що до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, елементи якого містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі - продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Не зважаючи на те, що угода міни не посвідчена нотаріально, суд може визнати цю угоду дійсною, якщо буде встановлено, що вона відповідає дійсної волі особи, яка її укладала, а нотаріальному посвідченню угоди запобігали обставини, які не залежали від його волі.
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що сторонами угоди, яка потребує нотаріального посвідчення, виконані усі обставини по договору, у повному обсязі сторонами був виконаний обмін, вказаними в угоді квартирою та житловим будинком , що підтверджується зазначеними вище матеріалами справи.
Таким чином, сукупністю зібраних по справі доказів, які були повністю досліджені судом у судовому засіданні, дають суду можливість задовольнити позовні вимоги та визнати договір міни квартири на житловий будинок дійсним, та визнати за сторонами право власності на дане житло.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 3 , 88, 174,212-214 ЦПК України , ст.ст. 220,638,657,715,716 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди міни дійсною задовольнити.
Визнати дійсним договір міни належного ОСОБА_1 на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_2 на належну на праві власності ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_2
У порядку ч.2 ст. 88 ЦПК України звільнити відповідача від сплати судових витрат.
Копію рішення невідкладно направити сторонам .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М. П. Полубан