Справа №592/4416/13-ц
Провадження №2/592/1554/13
25.06.2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Катрич О.М.,
при секретарі - Гробовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Представник позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, згідно укладеної угоди за № SUС0RX07361906 від 21.07.2006 року отримав кредит у розмірі 2704 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2008 року. Позивач свої зобов'язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.
Однак, відповідач своїх обов'язків за вищезазначеною кредитною угодою не виконує належним чином, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 38273 грн. 99 коп., та 382 грн. 74 коп. судового збору
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заперечень на позов на надав.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено під час розгляду справи, згідно укладеного договору № SUС0RX07361906 від 21.07.2006 року ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 2704 грн. 90 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2008 року ( а.с. 5-27).
Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.
В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 11.04.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 38273 грн. 99 коп., з них: заборгованість по кредиту - 2128,08 грн., заборгованість по процентам - 13463,68грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1152,95грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 19230,52 грн., штрафи відповідно до п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1798,76грн. - штраф (процентна частина). (а.с. 3-4)
Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім цього, у п. 2.4.5.5 умов та правил надання споживчого кредиту вказано, що при порушенні клієнтом строків платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених вказаним вище договором більш ніж на 30 днів , клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Також, відповідач засвідчив своїм підписом, що він ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту.
За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, як складаються з судового збору в сумі 382 грн. 74 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553-555, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 -11, 57-50, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 38273 грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк» судовий збір у сумі 382 грн. 74 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О.М. Катрич