Справа № 1810/1636/12
Номер провадження 2/580/10/13
26 червня 2013 року Лебединський районний суд
Сумської області
В складі: головуючого судді - Гури А. О.,
секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.
з участю:представника позивачки - ОСОБА_1.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який був уточнений, до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29.12.1995 року до 06.10.2011 року вона проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В шлюбі вони нажили спільне майно на загальну суму 93950 грн., а саме:
- Автомобіль ВАЗ - 21151, 2008 року випуску сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_5 вартістю 45000 (сорок п'ять тисяч) грн.;
- Причеп автомобільний модель 01 фермер марка ПФ синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 1500 (тисяча п'ятсот) грн.;
- Обладнання шино монтажу , яке складається із:
- Шино монтажного стенду NWC401 NIC
- Балансувального стенду KWB - 402;
- Домкрату пневматичного ДП2 2,5 т. сірого,
- Компресора 100л., 3 кВт. 4НР, U=220V р=8 атм.
- Набору аксесуарів для шино монтажу КШ 1 .
Всього вартість предметів шиномонтажу складає 45000 (сорок п'ять тисяч) грн..
Крім того, спільно придбані: рубанок вартістю 500 (п'ятсот) грн., пила бензомоторна «Мотор Січ» вартістю 1000 грн. та болгарка вартістю 950 грн..
Всього нажито спільного майна на на загальну суму 93950 (дев'яносто три тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн.
Після розірвання шлюбу не досягнута угода щодо добровільного поділу спільно нажитого майна, тому вона звернулася до суду і просить поділити спільно нажите майно, а саме: автомобіль ВАЗ - 21151, 2008 року випуску сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_5 вартістю 45000 (сорок п'ять тисяч) грн.; причеп автомобільний модель 01 фермер марка ПФ синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 1500 (тисяча п'ятсот) грн. на загальну суму 46500 (сорок шість тисяч п'ятсот) грн. залишити їй, а відповідачеві залишити: обладнання шиномонтажу, яке складається із: шиномонтажного стенду NWC401 NIC; балансувального стенду KWB - 402; домкрату пневматичного ДП2 2,5 т. сірого, компресора 100л., 3 кВт. 4НР, U=220V р=8 атм., набору аксесуарів для шино монтажу КШ 1 загальною вартістю 45000 (сорок п'ять тисяч) грн., рубанок - 500 (п'ятсот) грн.; пила бензомоторна «Мотор Січ» - 1000 грн.; болгарка - 950 грн., на загальну суму 93950 (дев'яносто три тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по справі.
Після уточнення своїх позовних вимог позивачка просить виділити їй автомобіль з причепом загальною вартістю 46500 грн., а відповідачеві залишити предмети шиномонтажа, які вона оцінює загальною вартістю 45000 грн., а також: рубанок, вартістю 500 грн., бензомоторну пилу вартістю 1000 грн. та болгарку вартістю 950 грн., а всього майна на суму 47450 грн.
В судовому засіданні представник позивачки підтримала уточнені нею позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача, не заперечуючи, що спірне майно було придбане у шлюбі і належить їм на праві спільної власності, просить залишити відповідачеві автомобіль з причепом, оскільки він на даний час перебуває в його користуванні, а предмети шино монтажу залишити позивачці. Різницю між вартістю цього майна та належною йому часткою в спільному майні зобов'язується виплатити позивачці в десятиденний строк.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який перебуває в шлюбі з донькою сторін по справі, пояснив, що автомобіль ОСОБА_5 купили в 2008 року в період спільного проживання за спільні кошти, потім на спільні кошти купили причіп, два домкрати та набір аксесуарів до шиномонтажу. Бензопила в них була ще до 2009 року. Предмети шино монтажу вони купили восени 2010 року, за них заплатили 28 тис. грн..Спочатку кошти на шино монтаж позичив їм він - 90 тис. російських рублів, а через 3-4 тижня ОСОБА_4 повернув йому ці кошти, таємно забравши збереження ОСОБА_3, які вона складала на покупку мінітрактора. Шиномонтажне обладнання вони встановили на АДРЕСА_1, де відкрили СТО і планували, що всі роботи по СТО проводитиме він, а тесть - ОСОБА_4 - буде організовувати роботу, але скоро він поїхав на заробітки в м. Москву, а ОСОБА_4 роботою на СТО не займався і в даний час теж знаходиться на заробітках в Москві, СТО так і не працює.
Оскільки сторони у справі не домовились про вартість спільно нажитого майна, були проведені судово-товарознавчі експертизи, відповідно до яких визначена ринкова вартість: шино монтажного стенду марки TWC - 401 NIC , 2011 року виготовлення, з урахування зносу - 8370 грн., балансувального стенду марки KWB-402 2011 року виготовлення, з урахуванням зносу - 9810 грн., пневматичного домкрату марки ДП2 2.5т 2011 року виготовлення - 990грн., компресора 100л потужністю 3 квт 4 НР, 2011 року виготовлення - 3150 грн., набір аксесуарів шино монтажу КШ-1, 2011 року виготовлення - 2520 грн. (висновок експерта №367 від 21.01.2013 року, а.с. 127 - 136).
Ринкова вартість легкового автомобіля ВАЗ 21154, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_4 сірого кольору, що належить ОСОБА_4 з урахуванням зносу та фактичного пробігу на час дослідження, згідно з висновком товарознавчої експертизи №53 від22.04.2013 року, становить 47053 грн. ( а.с. 147-155).
Оцінка позивачкою вартості: причепу до автомобіля - 1500 грн., рубанку - 500 грн.; пили бензомоторної «Мотор Січ» - 1000 грн. та болгарки - 950 грн. спору зі сторони відповідача не визивають.
Вислухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши представлені докази, з'ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступного:
Даний спір між сторонами виник з шлюбно-сімейних правовідносин, які регулюються ст..60, 69-72 Сімейного Кодексу України та ст.. 372 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що з 29.12.1995 року до 06.10.2011 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с.5), мають неповнолітню доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка проживає з позивачкою.
В період шлюбних відносин сторони набули право власності на спільне майно подружжя, а саме: автомобіль ВАЗ - 21151, 2008 року випуску сірого кольору, вартістю 47053 грн.; причеп автомобільний модель 01 фермер марка ПФ синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 1500 (тисяча п'ятсот) грн., обладнання шиномонтажу, яке складається із: шиномонтажного стенду NWC401 NIC - вартістю 8370 грн., балансувального стенду марки KWB-402 вартістю 9810 грн., пневматичного домкрату марки ДП2 2.5т вартістю 990грн., компресора 100л потужністю 3 квт 4 НР вартістю 3150 грн., набір аксесуарів шино монтажу КШ-1, вартістю - 2520 грн. Всього загальна вартість предметів шиномонтажа становить 24840 грн.. Крім того, рубанок вартістю 500 грн.; пила бензомоторна «Мотор Січ» - 1000 грн.; болгарка - 950 грн.
Всього вартість спільно нажитого майна подружжя становить 75843 грн.
З указаною оцінкою вартості майна сторони погодились.
Згідно з вимогами ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Отже, частка кожного з подружжя складає 37921.5 грн., але позивачка просить стягнути з відповідача ? частину спільно нажитого майна в розмірі 48553 грн., при цьому, як пояснила в судовому засіданні її представник, коштів на виплату відповідачеві різниці між її вимогами та ? частиною спільного майна вона не має. Представник відповідача в судовому засіданні просить виділити її довірителю автомобіль, а різницю зобов'язується виплатити позивачці в десятиденний строк.
Згідно зі ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, то спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
З огляду на вказані вимоги, суд вважає, що оскільки автомобіль є неподільною річчю і зареєстрований на ім'я відповідача, який має водійське посвідчення та має можливість сплатити позивачці різницю між його вартістю та вартістю половини належної йому частки у спільному майні подружжя, а також ту обставину, що хоч він і зареєстрований з 01.03.2010 року фізичною особою - підприємцем, але фактично не займається підприємницькою діяльністю і предмети шиномонтажу ним не використовуються для підприємницької діяльності, суд вважає можливим залишити йому автомобіль на праві власності та зобов'язати його сплатити позивачці в строк до 05.07.2013 року 9131.50 грн. (47053грн. - 37921.5грн. = 9131.50грн.).
Решту спільно нажитого майна залишити на праві власності позивачці та виплатити їй компенсацію в сумі 9131.50 грн., за належну їй частку у спільному майні: ( 37921.5 грн. - 28790 грн. = 9131.50 грн.).
Судові витрати, сплачені позивачкою при зверненні до суду, відповідно до ст..88 ЦПК України поділити між сторонами пополам.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 70, 71 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити частково.
Визнати за позивачкою ОСОБА_3 право власності на ? частину спільно нажитого майна подружжя на загальну суму 37921.50 грн.
В рахунок належної їй частки виділити їй на праві власності: причеп автомобільний модель 01 фермер марка ПФ синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 1500 (тисяча п'ятсот) грн., обладнання шиномонтажу, яке складається із: шиномонтажного стенду NWC401 NIC вартістю 8370 грн., балансувального стенду марки KWB-402 вартістю 9810 грн., пневматичного домкрату марки ДП2 2.5т вартістю 990грн., компресора 100л потужністю 3 квт 4 НР вартістю 3150 грн., набір аксесуарів шино монтажу КШ-1, вартістю - 2520 грн., загальна вартість предметів шиномонтажу становить 24840 грн., а також: рубанок вартістю 500 грн.; пилу бензомоторну «Мотор Січ» - 1000 грн.; болгарку - 950 грн. Всього виділити їй майна на загальну суму 28790 грн., а також стягнути з відповідача, ОСОБА_4, грошову компенсацію в розмірі 9131.50 грн.
Визнати за відповідачем - ОСОБА_4 - право власності на ? частину спільно нажитого майна подружжя на загальну суму 37921.50 грн.
В рахунок належної йому частки визнати за ним право власності на: автомобіль ВАЗ - 21151, 2008 року випуску сірого кольору, вартістю 47053 грн. та стягнути на користь позивачки, ОСОБА_3, грошову компенсацію на суму 9131.50 грн. в строк до 05.07. 2013 року.
Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ? частину сплаченого позивачкою при подачі позову судового збору в розмірі 253 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд, а особами, які не були присутні в залі судового засідання при проголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Гура А. О.