Справа № 590/524/13-а
Провадження №2-а/590/15/13
25 червня 2013 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі головуючого - судді Селезгьової В.І.
за участю секретаря - Савченко О.М.
розглянувши адміністративний позов Шосткинської ОДПІ в Сумській області до Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Шамрова Максима Сергійовича від 30.04.2013 року ВП № 37879304 та зобов'язати прийняти до виконання постанову Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2012 року по справі № 3-943-2011 , суд ,
Позивач - Шосткинська ОДПІ в Сумській області - звернулась до суду з позовом до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Шамрова Максима Сергійовича де просить скасувати його постанову від 30.04.2013 року ВП № 37879304 та зобов'язати прийняти до виконання постанову Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2012 року по справі № 3-943-2011 .
Свої вимоги мотивує тим , що згідно постанови Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2012 року по справі № 3-943-2011 року , якою скасована постанова судді Ямпільського райсуду Сумської області від 28.12.2011 року , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП , та застосувано до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 грн. з конфіскацією виготовленої продукції , а саме - згідно протоколу від 30.11.2011 року 305 (триста п'ять) мішків з вугіллям з деревини та знарядь виробництва - реторти в кількості 8 (вісім) штук в дохід держави .
Постанова в частині конфіскації продукції та знарядь виробництва Шосткинською ОДПІ була направлена для виконання державній виконавчій службі Ямпільського районного управління юстиції до виконання , але постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Шамрова Максима Сергійовича від 30.04.2013 року ВП № 37879304 відмовлено у прийнятті до провадження постанови Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2012 року по справі № 3-943-2011 згідно п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження » від 21.04.1999 № 606-XIV зі змінами та доповненнями , з причин , що дана постанова вже перебувала на виконанні у відділі державної виконавчої служби .
Вважаючи , що дана відмова прийнята з порушенням чинного законодавства , позивач просить її скасувати та зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Шамрова М.С. прийняти до виконання постанову Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2012 по справі № 3-943-2011 року .
Суд , дослідивши докази по справі , дійшов до наступного : в судовому засіданні було встановлено , що Постановою Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2012 по справі № 3-943-2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково ; постанову судді Ямпільського райсуду Сумської області від 28.12.2011 року скасовано та постановлено нову постанову суду , якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувано до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 грн. з конфіскацією виготовленої продукції , а саме - згідно протоколу від 30.11.2011 року 305 (триста п'ять) мішків з вугіллям з деревини та знарядь виробництва - реторти в кількості 8 (вісім) штук в дохід держави .
Апеляційним Судом Сумської області було направлено на адресу Шосткинської ОДПІ постанову цього ж суду від 01.02.2012 року по справі № 3-943-2011 та протокол огляду місця події від 25.11.2011 року для виконання в частині конфіскації виготовленої продукції , а саме - згідно протоколу від 30.11.2011 305 (триста п'ять) мішків з вугіллям з деревини та знарядь виробництва - реторти в кількості 8 (вісім) штук в дохід держави .
Шосткинською ОДПІ неодноразово направлялися зазначені виконавчі документи до Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції до виконання , але були повернуті без виконання .
Так , 08.02.2013 року постанова Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2012 року по справі № 3-943-2011 була повернута на адресу Шосткинської ОДПІ згідно п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV зі змінами та доповненнями .
Згідно ч.ч. 1,2 ст.23 цього ж Закону встановлено , що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються :
1).пред'явленням виконавчого документа до виконання ,
2).частковим виконанням рішення боржником,
3).надання судом , який видав виконавчий документ , відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється. Час , що минув до переривання строку , до нового строку не зараховується .
25.04.2013 року Шосткинською ОДПІ знову було подано до Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції заяву № 67/10/19-009 про виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2012 року по справі № 3-943-2011. До цієї заяви було додана постанова Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2012 року по справі № 3-943-2011 та копія протоколу огляду місця події від 25.11.2011 року.
Постанова в частині конфіскації продукції та знарядь виробництва Шосткинською ОДПІ була направлена державній виконавчій службі Ямпільського районного управління юстиції до виконання , але постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Шамрова Максима Сергійовича від 30.04.2013 року ВП № 37879304 відмовлено у прийнятті до провадження постанови Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2012 року по справі № 3-943-2011 згідно п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження » від 21.04.1999 № 606-XIV зі змінами та доповненнями .
В мотивувальній частині цієї постанови зазначено , що дана постанова (постанова Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2012 року по справі № 3-943-2011) вже перебувала на виконанні у відділі , але у зв'язку з тим , що державним виконавцем майно , яке підлягає конфіскації , не було виявлено в процесі виконання , було направлено подання до прокуратури про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності .Результати розгляду цього подання досі невідомі . Дана постанова згідно штампу була отримана Шосткинською ОДПІ 15.05.2013 року , вхідний № 884 .
Суд вважає , що старший державний виконавець Шамров Максим Сергійович безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження своєю постановою від 30.04.2013 року з посиланням на вказану обставину , оскільки в ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження » визначені випадки , що виключають здійснення виконавчого провадження , і такої обставини , на яку посилається державний виконавець Шамров М.С. у своїй постанові від 30.04.2013 року , відмовляючи позивачу у відкритті провадження , не передбачено .
У відповідності до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження » державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження , якщо не закінчився строк пред'явлення такого документу до виконання , він відповідає вимогам , передбаченим цим Законом , і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Відповідно до положень Конституції України судові рішення , які набрали чинності підлягають виконанню на всій території України .
При цьому , суд звертає увагу на те , що відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження » державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи , необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення , зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчому документі) , у спосіб та в порядку , встановленому виконавчим документом і цим Законом .
Згідно ст.13 Закону України «Про державну виконавчу службу» дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку , встановленому законом .
Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку , що позовна вимога щодо скасування постанови ВП № 37879304 від 30.04.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа ) по примусовому виконанню постанови Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2012 року по справі № 3-943-2011 є обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 11 , 13, 25, 26, 34 ЗУ «Про виконавче провадження » , ст.ст. 71 , 94, 158-163 , 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд , -
Позовні вимоги Шосткинської ОДПІ в Сумській області до Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Шамрова Максима Сергійовича від 30.04.2013 року ВП № 37879304 та зобов'язати прийняти до виконання постанову Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2012 року по справі № 3-943-2011 задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Шамрова Максима Сергійовича від 30.04.2013 року ВП № 37879304 .
Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Шамрова Максима Сергійовича повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження та прийняти до виконання постанову Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2012 року по справі № 3-943-2011 .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення .
Cуддя : підпис
Копія вірна
Суддя В.І. Селезньова