Красноокнянський районний суд Одеської області
4 м. смт. Красні Окни Україна 67900
Справа № 506/439/13-к
Провадження № 1-кп/506/28/13
підготовчого судового засідання
25.06.2013 с.м.т. Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
при секретарі Просяній І.А.
за участю прокурора Сандул С.Д.
та захисника ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого,
за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Крім того, захисник заявив клопотання про скасування арешту з автомобіля, який знаходився у правомірному володінні обвинуваченого ОСОБА_3, накладеного ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 квітня 2013 року, посилаючись на те, що на даний час потреба у подальшому застосуванні такого заходу, як арешт відпала, оскільки на досудовому провадженні не встановлено, що на автомобілі збереглися сліди кримінального правопорушення, які б мали суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши захисника, який на задоволенні клопотання наполягав, обвинуваченого, який клопотання захисника підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, так як виявлені сліди вже зафіксовані, а конфіскація ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_3, не передбачена, суд приходить до наступного.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, захисника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 314, 315, 316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 03.07.2013 на 15:30 год.
В судове засідання викликати прокурора , захисника, обвинуваченого, потерпілого .
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання вважати продовженим.
Клопотання захисника задовольнити та скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, червоного кольору, № шасі НОМЕР_2 та повернути зазначений автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу обвинуваченому ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині скасування арешту на майно підлягає негайному виконанню.
Суддя О. Л. Чеботаренко