Справа № 695/11/13- а
номер провадження 2-а/695/20/13
Категорія 47
05.04.2013 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Середи Л.В.,
при секретарі - Харині Л.А.,
за участю представників позивача - Лучанінова С.Ю., Титаренка В.П.
та представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Золотоніської міської ради до ОСОБА_4 про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення Золотоніської міської ради від 24.06.2010 року № 53-43/V, скасування договору купівлі продажу земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку,-
Золотоніська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення Золотоніської міської ради від 24.06.2010 року № 53-43/V, скасування договору купівлі продажу земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку. Зазначена справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення адміністративного позову міської ради без розгляду, мотивуючи тим, що позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав міська рада знала станом на 15 вересня 2011 року, що підтверджує роздруківкою технічного запису судового засіданні Золотоніського міськрайонного суду від 15.09.2011 року по справі за № 2-576/2011.
Представник позивача Титаренко В.П. просив у судовому засіданні відмовити у задоволенні клопотання, так як вважає, що строк для звернення до адміністративного суду міською радою не пропущений, бо на час розгляду справи в суді 15 вересня 2011 року він висловив своє припущення про розташування під спірним кіоском кабелів зв'язку, і коли б міській раді даний факт був дійсно відомий на той час, то як на підставу для задоволення своїх позовних вимог міська рада б вказувала і наявність під кіоском кабелів зв'язку.
Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходит до висновку що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з роздруківки технічного запису судового засіданні Золотоніського міськрайонного суду від 15.09.2011 року по справі за № 2-576/2011 за позовом Золотоніської міської ради до Золотоніського міськвиконкому, ОСОБА_4 про визнання незаконним з моменту прийняття рішення та скасування свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, представник позивача Титаренко В.П. дійсно згадував, що під спірним кіоском розміщені комунікації та в тому числі урядовий зв'язок.
Проте, відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 15.09.2011 року по справі за № 2-576/2011 за позовом Золотоніської міської ради до Золотоніського міськвиконкому, ОСОБА_4 про визнання незаконним з моменту прийняття рішення та скасування свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, позивач, не посилався як підставу своїх позовних вимог на розміщення під спірним кіоском ліній зв'язку, а тому суд погоджується з доводами представника позивача, що про розміщення траси телефонної кабельної каналізвції ЦТП № 5 ПАТ "Укртелеком" міській раді стало достовірно відомо 29.08.2012 року, про що міським головою було отримані відповідне повідомлення від начальника ЦТП № 5 ПАТ "Укртелеком" за вих. № 334 від 29.08.2012 року із Схемою проходження телефонної кабельної каналізації по вул. Шевченка. А тому вважає, що строк для звернення до адміністративного суду Золотоніською міською радою не пропущений, а тому відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання та залишенні позову без розгляду.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 99, 155 КАС України, суд -
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залишення адміністративної позовної заяви Золотоніської міської ради до ОСОБА_4 про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення Золотоніської міської ради від 24.06.2010 року № 53-43/V, скасування договору купівлі продажу земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку, без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя : Л. В. Середа