Справа № 752/10157/13-п
Провадження №: 3/752/3838/13
Іменем України
20.06.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., розглянув матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який працює начальником відділу ПАТ «Трест ЮЗТС», ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
06.06.2013 року о 15 год.00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі» /державний номерний знак НОМЕР_2/, по вул. Кайсарова в м.Києві під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу , чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» / державний номерний знак НОМЕР_3/, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів; за що передбачено ст.124 КУпАП адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом АГ2№ 17979 від 06.06.2013 року про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими на окремому аркуші /а.с.5/, його послідовними аналогічними пояснення під час розгляду справи, письмовими поясненнями потерпілого/а.с.4/, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.06.2013 року о 15 год.00 хв./а.с.3/.
Вислухав пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідив адміністративні матеріали, приходжу до висновку про те, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до положень ст.124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України водій при обгоні,випередженні,об'їзді перешкоди чи зустрічному роз'їзді необхідно дотримуватись безпечного інтервалу,щоб не створити небезпеки для дорожнього руху.
Проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, приходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв'язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п.п. 13.3 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. 13.3 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією ст.124 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми,відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.124, ст.247 КУпАП, -
провадження в справі № 3/752/3838/13 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.
Суддя Н.М.Сальникова