Справа № 524/77/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2419/2013
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В.
Доповідач Триголов В. М.
25 червня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді : Триголова В.М.,
суддів :Буленка О.О., Пікуля В.П.
при секретарі: Цюрі Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 травня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, автокооперативу "Московський" про визнання незаконним виключення із членів гаражного кооперативу,-
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 травня 2013 року позов - задоволено частково.
Визнано незаконним включення до членів автокооперативу «Московський» ОСОБА_2, як користувача гаража НОМЕР_1, а також включення до членів автокооперативу «Московський» ОСОБА_3.
В іншій частині позову відмовлено.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати частково рішення суду першої інстанції щодо відмови йому у задоволенні його позову про незваконне виключення його із членів автокооперативу «Московський». Просить ухвалити нове рішення в цій частині, визнавши його членом автокооперативу «Московський» на гараж НОМЕР_1, в решті рішення залишити без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ст. 524 ЦК УРСР, в редакція, що діяла станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.
Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.
Відповідно до ст.. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.
Згідно ст. 526 ЦК УРСР місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про кооперацію» кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.
Згідно ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.
Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов'язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов'язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов'язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю.
Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.
Відповідно до ст. 10 закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.
Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.
Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача - ОСОБА_4, який був членом гаражного кооперативу «Московський», як власник гаража НОМЕР_1.
Після його смерті спадщину прийняли його батьки ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1 та донька померлого ОСОБА_2, що, зокрема, підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10 вересня 2007 року.
Відповідно до п. 8 Статуту автокооперативу «Московський» членом кооперативу можуть бути громадяни 18-ти річного віку, що постійно проживають в місті та мають на праві власності автомобіль, зареєстрований в Кременчуцькому ДАІ.
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що після смерті сина він вступив до членів кооперативу та переоформив вказаний гараж на себе, про що отримав посвідчення члену гаражного кооперативу. Починаючи з 1996 року вносив плату за вказаний гараж до гаражного кооперативу та користувався ним. У гаражі знаходились його особисті речі та інструменти, а також машина його покійного сина - ВАЗ - 2106. Однак з 2000 року за станом здоров'я не мав змоги користуватись гаражем. Так, у вересні 2012 року прийшов до гаражу та виявив, що його замки зрізано. Після звернення до голови гаражного кооперативу виявилось, у 2007 році його онучка ОСОБА_2 переоформила гараж на себе та 08 вересня 2010 року продала та переоформила його на ОСОБА_3 Такі дії є незаконними, оскільки позивачне надавав своєї згоди та не вчиняв ніякі дії щодо переоформлення гаражу НОМЕР_1 в автокооперативі «Московський» ні на ОСОБА_2, ні на ОСОБА_3. Крім того, йому не повідомляли про виключення із членів гаражного кооперативу, жодного засідання з цього приводу не було.
Згідно п. 33 Статуту загальні збори є вищим органом управління кооперативу. Загальним зборам належить прийняття та виключення члену кооперативу із його складу.
Відповідно до п. 30 Статуту пай померлого члена кооперативу переходить спадкоємцю. Члени родини спадкодавця мають право користуватися гаражем при умові вступу одного з них в члени кооперативу. Якщо спадкоємець відмовляється вступити в члени кооперативу, то він отримує вартість внесеного паю.
Як вбачається з пояснень голови правління гаражного кооперативу «Московський» ОСОБА_6 останній на посаді голови правління перебуває з 18 квітня 2010 року. Йому відомо, що членом кооперативу була ОСОБА_2 Вона написала заяву про переоформлення гаражу ОСОБА_3 та останньому було видано членську книжку. Загальних зборів кооперативу він не збирав, оскільки кооперативі великий, нараховує багато членів та це дуже проблематично. Рішення приймав одноособово.
Виходячи з того, що позивачем не надано доказів вступу його до членів кооперативу, не надано рішення загальних зборів про прийняття його до членів кооперативу, членська книжка ОСОБА_4 з вклеєним ім'ям та по-батькові ОСОБА_1 не може слугувати належним доказом його членства, в ній відсутній відбиток печатки кооперативу, відсутні застереження щодо виправлень, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позов в частині визнання незаконним виключення позивача із членів кооперативу задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено вступу його до членів кооперативу.
Разом з тим, оскільки одноособові рішення голови правління кооперативу про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є протиправними та протиречать вимогам Статуту кооперативу, порушують право на спадщину у вигляді паю в кооперативі, або права на членство в кооперативі одного зі спадкоємців, а саме позивача ОСОБА_1 оскільки не враховують його інтересів, місцевий суд вірно задовольнив позов ОСОБА_1 в частині визнання незаконним включення до членів автокооператву «Московський» ОСОБА_2, як користувача гаража НОМЕР_1, а також подальше включення до членів кооперативу ОСОБА_3
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 травня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя: (підпис) В.М. Триголов
Судді: (підписи) О.О. Буленко
В.П. Пікуль