Справа № 761/8979/13-ц
Провадження №2/761/4660/2013
Іменем України
19 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,
при секретарі Жигня І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м.Києві про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
У серпні 2012 року Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк - 6 місяців з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, свекруха позивача.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на будинок по АДРЕСА_1, спадкоємцем за заповітом від 28 липня 1994 року є позивач. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину - відсутні.
В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, проте, їй було відмовлено у оформленні її права на спадкове майно та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.
З даним рішенням позивач не погоджується, оскільки вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, які обґрунтовані наступним.
На момент смерті ОСОБА_3, Позивач перебувала в Італії, що підтверджується відміткою у закордонному паспорті. В Україну приїхала лише в липні 2012 року, що підтверджується копією електронного квитка. Після чого Позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, однак, їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
В судове засідання відповідач КМР не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Через канцелярію суду 04 червня 2013 року представник відповідача - ОСОБА_4 подала заперечення на позовну заяву в яких просила розглядати справу у відсутність представника відповідача. Крім того, просила у задоволенні позову відмовити, оскільки відповідач діяв відповідно до законодавства України.
Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника третьої особи, за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача - ОСОБА_2, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 22 січня 2007 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 1642 від 23 січня 2007 року. Після її смерті відкрилася спадщина на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до заповіту ОСОБА_3, який складено 28 липня 1994 року належний їй жилий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вона заповідала ОСОБА_1, що підтверджується копією заповітом посвідченим державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (а.с. 9).
Відповідно до положень ст. 1234, 1235 ЦК України заповідач, володіючи на момент складання заповіту повною цивільною дієздатністю, вправі призначити своїми спадкоємцями будь-яких осіб, які є учасниками цивільно-правових відносин.
Після смерті ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Причини пропуску строку звернення до державної нотаріальної контори Позивач пояснює тим, що на момент смерті ОСОБА_3, вона перебувала в Італії, що підтверджується відміткою у закордонному паспорті (а.с. 6). В Україну Позивач приїхала лише в липні 2012 року, що підтверджується копією електронного квитка (а.с. 7).
Як вбачається з матеріалів спадкової справи, Позивач звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак, їй було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268, ч. 2 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня.2008 року № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, а тому визначає позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини у шість місяців.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, з причин, які судом можуть бути визнані поважними, своєчасно не подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме встановити додатковий строк у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову до Київської міської ради, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а його позовні вимоги до Київської міської ради є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя