Справа № 2-9313/11
Провадження №2/2573/11
іменем України
08 травня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретаріЖигня І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «Надра Банк» про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне повернення депозитних вкладів,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2011 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Вказане рішення позивачем та відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалось.
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ПАТ «КБ «Надра» із заявою в якій просить суд роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва, а саме: на якій підставі за депозитними договорами № 823359/04-Д від 15.02.2008р., № 837832/04-Д від 15.03.2008р., № 844959/04-Д від 07.01.2008р. за один і той самий строк з банку стягнуто один і той же самий від штрафних санкцій - 3 % річних в різних розмірах.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
В судове засідання позивач або його представник не з'явились, причини неявки суд не повідомили.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. З вищевказаної норми випливає, що предметом роз'яснення є резолютивна частина рішення, а сам зміст рішення суд не змінює.
Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «про судове рішення» від 18.12.2009р. № 14 визначено роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Резолютивна частина рішення суду про задоволення позову є зрозумілою, тому заява не підлягає задоволенню, а представник відповідача фактично просить роз'яснити мотиви ухваленого рішення.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства КБ «Надра Банк» про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне повернення депозитних вкладів.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: