Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
"25" червня 2013 р. Справа № 16/166б/67б
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний менеджмент"
(пров. Госпітальний, 1 А, офіс 61, м. Київ, 01133)
2. Чернігівське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів
(вул. Комінтерну, 14, м. Чернігів, 14017)
3. Фізична особа -підприємець Синявський Юрій Віталійович
(вул. 50 років ВЛКСМ, 20/20, м. Чернігів, 14037)
4. Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності (вул. Музична, 1а, м. Чернігів, 14014)
5. Публічне акціонерного товариства "Альфа -Банк"
(вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01000)
6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс -Енерго"
(вул. Межигірська, 87б, м. Київ, 04080)
7. Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської обласної державної податкової служби (вул. Київська, 214, м. Прилуки, 17507)
8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал"
(адреса для листування: пр.-т. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017)
9. Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
(м. Прилуки вул. 1 Травня, б.48 корп. А.)
Учасники провадження:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтрансінвест"
(м.Київ вул. Хорива, буд. 41-Б
2. Ліквідатор Булах Олександр Іванович
(адреса для листування: 04080, м.Київ, а/я № 80)
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор"
(вул. Свято-Миколаївська, 109, с. Красляни, Прилуцький район, 17552)
про визнання боржника банкрутом
Суддя Тимченко М.Г.
Представники сторін:
Від кредитора - Прилуцької ОДПІ: Гладкий В.В. - довіреність від 04.01.2013р.
Від кредитора- відділення Фонду інвалідів: Москалець О.І. - довіреність від 02.01.2013р.
Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні 20.06.2012р.
Розглядається заява Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської обласної державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суд від 20.02.2013р.
Обставини справи:
В межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор» Прилуцькою ОДПІ Чернігівської області ДПС подані дві заяви про визнання поточних кредиторських вимог в сумі, відповідно, 4 475 833,45 грн. та 554 159 грн., а всього на загальну суму 5 029 992,45 грн.
Ухвалою суду від 20.02.2013р. вимоги кредитора визнані частково у розмірі 554159 грн., а решта - 4475833,45 грн. відхилені.
Як вбачається з ухвали суду, приймаючи таке рішення, господарський суд виходив з наступного.
Вимоги кредитора у розмірі 4475833,45 грн. виникли на підставі прийнятих стосовно боржника повідомлень - рішень, а саме:
16.03.2009р. Прилуцькою ОДПІ були прийняті податкові повідомлення - рішення №№:
- 2510812300/3/787 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 187 265 грн.,
- 2510532300/3/788 про застосування штрафних санкцій на суму 680 грн.,
- 2510772300/3/789 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1 451 523 грн., визначено податкове зобов'язання в сумі 1 216 513,9 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 608 256,95 грн.,
- 2510842300/3/790 про застосування штрафних санкцій на суму 340 грн.,
- 2510802300/3/786 про застосування штрафних санкцій на суму 4080 грн.,
- 2510792300/3/785 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1 007 174,6 грн.
14.04.2009р. постановою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-8960/09/2570 податкові повідомлення - рішення від 16.03.2009р. №№ 2510812300/3/787, 2510532300/3/788, 2510772300/3/789, 2510842300/3/790, 2510802300/3/786, 2510792300/3/785 визнані недійсними та скасовані.
Обгрунтовуючи заяву з вимогами до боржника кредитор посилався на те, що ним була оскаржена постанова Чернігівського окружного адміністративного суду в апеляційному порядку і постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010р. скасована постанова Чернігівського адміністративного суду від 14.04.2009р. та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор» про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.
Господарським судом Чернігівської області не прийнято як доказ постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010р., оскільки в мотивувальній частині постанови вказані інші повідомлення-рішення, ніж ті, які були предметом розгляду в адміністративній справі адміністративного суду першої інстанції, а в резолютивній частині дата постанови Чернігівського адміністративного суду - від 07.05.2009р., тоді як кредитором надано постанову суду від 14.04.2009р. (ухвала суду від 20.02.2013р.)
За заявою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської обласної державної податкової служби Київським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу від 09.04.2013р. про виправлення допущених судом в постанові від 04.11.2010р. описок та прийнято нову постанову від 09.04.2013р., в мотивувальній частині якої номера та дати повідомлень-рішень відповідають тим, які були предметом розгляду адміністративного суду першої інстанції, а також дата самої постанови вказана вірно - 14.04.2009р.
Кредитор - Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської обласної державної податкової служби вважає, що прийняті Київським адміністративним судом ухвала та постанова від 09.04.2013р. є підставою для перегляду ухвали суду від 20.02.2013р. за нововиявленими обставинами, у зв»язку з чим просить переглянути дану ухвалу та визнати вимоги до боржника у розмірі 4475833,45 грн.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Статтею ст. 112 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
Зокрема, судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами за наявності істотних обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги кредитора до боржника виникли на підставі прийнятих ОДПІ повідомлень-рішень, які були оскаржені боржником у судовому порядку і їх законність була підтверджена рішенням суду (постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010р.)
В межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор» кредитором Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Чернігівської обласної державної податкової служби подану заяву з поточними вимогами до боржника у розмірі 4475833,45 грн., що нараховані згідно вказаних вище повідомлень-рішень (заява від 28.12.2012р.), але у зв»язку з помилками, допущеними Київським апеляційним адміністративним судом у постанові від 04.11.2010р., ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.02.2013р. у задоволенні вимог у цій частині було відмовлено.
Зважаючи на те, що ухвала про виправлення описок та постанова від 09.04.2013р. прийняті Київським апеляційним адміністративним судом після звернення кредитора до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог, а тому ця обставина не була і не могла бути відомою кредитору, а також є істотною для розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, оскільки за своєю суттю спростовує факти, які було покладено в основу ухвали господарського суду від 20.02.2013р. в частині вимог кредитора у розмірі 4475833,45 грн.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу господарського суду від 20.02.2013р. в частині вимог кредитора у розмірі 4475833,45 грн.
Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового рішення за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Ухвалою господарського суду від 20.02.2013р. встановлено, що вимоги кредитора у розмірі 4475833,45 грн. є поточними, підтверджуються вказаними вище повідомленнями-рішеннями і з врахуванням наданих доказів виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 04.11.2010р. є узгодженими, а відтак заява кредитора про визнання поточних вимог у зазначеному розмірі підлягає задоволенню.
Як вбачається з повідомлень-рішень, розмір заборгованості зі сплати ПДВ становить 3862476,50 грн., яка згідно зі ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задовольняється у третю чергу, а решта 613356,95 грн. штрафні санкції - у шосту чергу.
Керуючись ст.ст. 22-24, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
1. Скасувати частково ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.02.2013р. у справі № 16/166б/67б в частині відмови у визнанні поточних кредиторських вимог у розмірі 4475833,45 грн.
2. Визнати поточні кредиторські вимоги Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області ДПС в сумі 4475833,45 грн., з яких 3862476,50 грн. включити до реєстру із задоволенням у третю чергу, а 613356,95 грн. штрафних санкцій у шосту чергу.
3. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження по даній справі.
Суддя М.Г. Тимченко