про повернення позовної заяви
25.06.2013№02-21/901/2059/13
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з будівництва та архітектури, Морської сільської ради до Малого підприємства «СВ», Державного реєстратора Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Яценко Івана Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності,
Прокурор м. Судака в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з будівництва та архітектури, Морської сільської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів - Малого підприємства «СВ», Державного реєстратора Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Яценко Івана Миколайовича та просить суд визнати недійсними рішення про державну реєстрацію від 06.03.2013 №752373 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.03.2013 №1025929.
Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК України (в редакції Закону України №3382-УІ від 19.05.2011, який набрав чинності 18.06.2011), прокурор зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, саме опис вкладення у відповідний лист є допустимим доказом направлення копії поданої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.
До поданої позовної заяви, в якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - Малому підприємству «СВ», доданий опис вкладення у цінний лист, адресований відповідачу у справі. Як вбачається з вказаного опису, до цінного листа долучено позовну заяву та документи, які долучені до поданої позовної заяви прокурором. Між тим, відповідний цінний лист, як вбачається з вказаного опису вкладення, направлений відповідачу - Малому підприємству «СВ» за адресою: «вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, 95001».
Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач знаходиться за іншою адресою ніж та, на яку направлено зазначений цінний лист: «вул. Лазурний берег, 17, с. Морське, м. Судак, 98033». Така ж адреса вказана і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.06.2013 року.
Також, до поданої позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, яким направлено копію позовної заяви з додатками другому відповідачу - Державному реєстратору Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Яценку Івану Миколайовичу.
Однак, у позовній заяві адреса відповідача зазначена як «вул. Жовтнева, 34, м.Судак, 98000», а відповідний цінний лист, як вбачається з опису вкладення, свідчить про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на іншу адресу, за якою знаходиться позивач у справі - Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з будівництва та архітектури : «вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, 95001».
Таким чином, додані прокурором описи вкладення у цінні листи, які здані відділенню зв'язку м. Судак, не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення відповідачам копії позовної заяви з додатками.
Вказане порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
повернути позовну заяву прокурору м. Судака без розгляду.
Додаток: матеріали позовної заяви на 49-ти аркушах та поштовий конверт.
Суддя А.Р. Ейвазова