Справа № 2-7062/11
Номер провадження 2/522/1585/13
23 квітня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:
головуючого судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі - Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-
Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідачів та просить стягнути на її користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 78 900 грн.
У позові ОСОБА_1 посилається на те, що 21 липня 2009 року між нею та відповідачкою був укладений договір про передачу авансу, відповідно до якого позивачка передала у якості авансу ОСОБА_2 10 000 доларів США, а відповідачка зобов'язалася укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу контейнеру на Малиновському ринку. Під час експлуатації зазначеного контейнеру позивачкою були виявлені в ньому недоліки, що унеможливлюють його використання за цільовим призначенням. Позивачка зверталась до відповідачів з пропозицією отримати суму авансу сплачену нею, але вони на це відповіли відмовою. Внаслідок чого позивачка вимушена звернутись до суду за захистом свого права.
У останнє судове засідання представник позивачки та позивачка не з'явились. У попередніх судових засіданнях позивачка та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши обставини справи, докази по справі, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.
Судом встановлено, що 21.07.2009 року відповідачкою ОСОБА_2 було складено розписку про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 10 000 дол. США - аванс за купівлю контейнеру Л-23 на Малиновському ринку.
Сторонами по справі визнавалось, що договір купівлі-продажу мав бути укладений через два місяці з дня складання розписки. Договір купівлі-продажу зазначеного контейнеру не відбувся, так як позивачкою були виявлені в контейнері недоліки, що унеможливлюють його використання за цільовим призначенням
Відповідно до ст. 570 ЦК України - завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Оскільки попереднього договору, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, сплачені в рахунок виконання договору платежі вважаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому надавались.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.
Таким чином, суд стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки суму боргу у розмірі 79 930 гривень (10 000 дол. США * 7,993= 79 930 грн.).
Таким чином, на підставі вищенаведеного суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1
Відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки держмито у розмірі 799,30 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 79 930,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 держмито у розмірі 799,30 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень.
В іншій частині позову.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя 23.04.2013