Ухвала від 25.06.2013 по справі 1519/8061/2012

Справа № 1519/8061/12

Провадження № 2/521/706/13

УХВАЛА

25 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Малиновським районним судом м. Одеси на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду звернувся представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Малиновським районним судом м. Одеси на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, посилаючись на те, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код боржника, що не відповідає чинному законодавству.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу за таких обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В матеріалах справи міститься ордер на ім'я адвоката - ОСОБА_2, однак відповідно до ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника можуть посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, підлягає поверненню.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо позивач виправить зазначені недоліки у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Малиновським районним судом м. Одеси на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський

Попередній документ
32026033
Наступний документ
32026035
Інформація про рішення:
№ рішення: 32026034
№ справи: 1519/8061/2012
Дата рішення: 25.06.2013
Дата публікації: 27.06.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу