20.03.2013
Справа № 521/488/13-ц
Провадження № 8/521/11/13
20 березня 2013 року Малиновський райсуд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,
при секретарі - Чайковській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2012 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності угоди та стягнення грошових коштів, -
14.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2012 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності угоди та стягнення грошових коштів. При цьому заявник посилається на те, що 18 червня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бобуйок І.А. було ухвалено рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності угоди та стягнення грошових коштів. Судом було вирішено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності угоди та стягнення грошових коштів - задовольнити. Застосувати наслідки недійсності договору добровільного страхування (комерційних) ризиків від 01.11.2006 року № 320/14-1, Генерального договору від 14.11.2006р. № 368 та додаткової угоди до нього стосовно ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 16000 гривень, отриманих за цими угодами. 12.12.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Абухіна Р.Д. розглянуто заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про поворот виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Південна Пальміра» про стягнення заборгованості за депозитним договором. Було задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про поворот виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Південна Пальміра» - про стягнення заборгованості за депозитним договором. Здійснити поворот виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2009р. Зобовязати ОСОБА_1 повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Україна» грошові кошти у розмірі 15680грн., які були стягнуті на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2009р. При розгляді в судовому засіданні та прийнятті рішення в Малиновському районному суді м. Одеси ці ново виявлені обставини були невідомі, тому позивач звернуся до суду з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.
Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі.
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2012 року слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 червня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бобуйок І.А. було ухвалено рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності угоди та стягнення грошових коштів. Судом було вирішено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності угоди та стягнення грошових коштів - задовольнити. Застосувати наслідки недійсності договору добровільного страхування (комерційних) ризиків від 01.11.2006 року № 320/14-1, Генерального договору від 14.11.2006р. № 368 та додаткової угоди до нього стосовно ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 16000 гривень, отриманих за цими угодами.
12.12.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Абухіна Р.Д. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про поворот виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Південна Пальміра» про стягнення заборгованості за депозитним договором. Було задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про поворот виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Південна Пальміра» - про стягнення заборгованості за депозитним договором. Здійснено поворот виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2009р. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Україна» грошові кошти у розмірі 15680грн., які були стягнуті на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2009р.
Згідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Посилання заявника на те, що при розгляді справи прийнята ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2012 року Малиновському районному суду м. Одеси відома не була, не є нововиявленими обставинами по справі, оскільки вказані обстави виникли після розгляду справи в Малиновському районному судді м. Одеси. Виходячи з вищевказаного вказані обставини взагалі нікому на час розгляду справи не могли бути відомі, оскільки їх не існувало.
Виходячи з вимог встановлених ст. 361 ЦПК України, суд вважає, що заявник не вказав обставин, які могли бути підставою для перегляду рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами. Також до суду не надано доказів у відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України які б підтверджували наявність вказаних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
Виходячи з вищевказаного суд вважає, що звернення заявника 14.01.2013 року було зроблено з порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 362 ЦПК України. Заяви про поновлення строків або вимог про поновлення строку на звернення з відповідною заявою до суду надано не було.
Виходячи з всього вищевказаного суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2012 року за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 10. 60, 208-210, 293, 361, 362 ЦПК України, п. 2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами" від 30.03.2012 № 4 суд, -
Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2012 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності угоди та стягнення грошових коштів - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: