Справа №505/2552/13-к
Пр. №1-кп/505/123/13 р.
25.06.2013 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді Павловської Г.В.
при секретарі Мараренко О.М.
за участю прокурора Ружаленко В.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження №1-кп-505/123/2013 р., зареєстроване в ЄРДР 01.02.2013 р. за №12013170180000178 відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставрово, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в по АДРЕСА_2, а зареєстрованого в АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
28.01.2013 року, біля 10 годин ранку, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2, яке розташоване АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Е-10815», вартістю 150 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора МТС вартістю 5 гривень, чоловічим шкіряним гаманцем вартістю 100 гривень та жіночим халатом вартістю 60 гривень, а всього на суму 315 гривень. Після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 315 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 28.01.2013 р знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2, який розташований АДРЕСА_1, викрав мобільний телефоном марки «Самсунг», чорного кольору, чоловічий шкіряний гаманцем чорного кольору, та жіночий халат синього кольору.
Покази ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв'язку з повним визнанням ОСОБА_1 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1 - посередньо характеризується за місцем проживання, із слів - не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обставини, що пом'якшують його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, повернення шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 в діях останнього суд вбачає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть новий злочин.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ПАВЛОВСЬКА Г.В.