Справа № 520/5749/13-а
Провадження № 2-а/520/225/13
20.06.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О. В.
при секретарі - Ганєві А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС Мукачівського окремого взводу Поп'яноша Василя Васильовича, ВДАІ АТІ м. Мукачеве та Мукачівського районів Закарпатської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АО №084716 в справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року та закрити адміністративну справу щодо нього. При цьому позивач посилається на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, що постанову відносно нього винесено незаконно, оскільки правопорушення не зафіксовано працюючим у автоматичному режимі спеціальним технічним засобом, копію постанови він не отримував, тому не міг вчасно її оскаржити. Про дану постанову позивач дізнався, коли після повернення з відрядження знайшов у поштовому ящику постанову про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить адміністративний позов задовольнити.
Відповідач інспектор Поп'янош В.В. до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник відповідача ВДАІ АТІ м. Мукачеве та Мукачівського районів Закарпатської області до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст.128 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 13.04.2010 року відносно позивача інспектором Мукачівського окремого взводу ДПС ст. прапорщиком міліції Поп'яношем В.В. винесено постанову, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України. З зазначеної постанови вбачається, що 13.04.2010 року в 10.35 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДАФ д/н НОМЕР_1 на 774 км автодороги Київ-Чоп в Мукачівському районі Закарпатської області, звертаючи ліворуч не пропустив транспортний засіб, який рухався по головному автошляху назустріч. До постанови не додано інших доказів з цього приводу: фото, показань свідків тощо, а також не зазначено транспортний засіб, який не пропустив позивач.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення до неї не додається будь-яких документів, в тому числі не зазначено про складання протоколу.
Таким чином, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст. 280 КпАП України. Так, відповідачем достеменно не встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що будь-яких доказів не наведено.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.
На підтвердження поважності причини пропуску строку для оскарження постанови позивачем надано суду паспорт для виїзду за кордон, в якому є відмітки про перетинання державного кордону та довідку №268 від 14.06.2013 року, видану примарем м. Аненій Ной, про те, що ОСОБА_1 в період з 10.11.2011 року по 04.05.2013 року перебував на території Республіки Молдова, за адресою АДРЕСА_1, піклувався про хвору матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.20/. В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що строк для оскарження постанови пропущено позивачем з поважних причин.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача стосовно визнання постанови протиправною та її скасування підлягають задоволенню, так як доведені та обґрунтовані, а постанова відповідача підлягає скасуванню.
Вимоги позивача щодо закриття справи про адміністративне правопорушення суд вважає безпідставними, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправною Постанову серії АО №084716 від 13.04.2013 року про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Мукачівського окремого взводу ДПС ст. прапорщиком міліції Поп'яношем Василем Васильовичем відносно ОСОБА_1.
Постанову серії АО №084716 від 13.04.2013 року про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Мукачівського окремого взводу ДПС ст. прапорщиком міліції Поп'яношем Василем Васильовичем відносно ОСОБА_1 скасувати.
В іншій частині вимог позивача - відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Васильків О. В.