_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/56/13- ц
Провадження № 2/520/34/13
20.06.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Ганєві А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -
встановив:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просять визнати за ними в рівних частинах в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 26/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1. При цьому позивачі посилаються на те, що ОСОБА_7 заповіла їм належні їй 11/25 частин домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1. Однак спадкоємці не змогли оформити свої права на спадщину, оскільки отримали лист з Третьої Одеської державної нотаріальної контори, яким їм було в цьому відмовлено, так як правовстановлюючі документи спадкодавця не були оформлені належним чином після затвердження перерахунку ідеальних часток, в зв'язку з чим позивачі змушені звернутись до суду.
В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Київської районної адміністрації Одеської міської ради позовні вимоги не визнала, зазначила, що вважає Київську районну адміністрацію Одеської міської ради неналежним відповідачем у даній справі, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні 13.03.2013 року позовні вимоги визнала, в подальшому до судових засідань не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, просить розглядати справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.
Вислухавши позивачів та представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_7, що підтверджується наданими свідоцтвами про народження /а.с.11/.
Згідно з заповітом від 27.06.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Пучковою І.А., ОСОБА_7 на випадок її смерті зробила таке розпорядження: належні їй 11/25 частин будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, заповіла дочці ОСОБА_2 та синові ОСОБА_1 в рівних частинах кожному /а.с.8/. Зазначене майно належало ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 12.12.1969 року, виданого на підставі рішення виконкому Київської Ради депутатів трудящих №67 від 21.11.1969 року /а.с.26/.
Судом досліджено лист Третьої Одеської державної нотаріальної контори на адресу позивачів від 30.05.2012 року №2830/02-14, з якого вбачається, що на підставі листа, виданого КП «ОМБТІ та РОН» за вих. №27663.65.08 від 30.10.2008 року правовстановлюючі документи на частку домоволодіння під АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не були оформлені в установленому законом порядку після затвердження перерахунку ідеальних часток по даному домоволодінню згідно розпорядження Київської районної адміністрації №746 від 15.05.2002 року. Витяг з Реєстру прав власності для оформлення спадщини на вищезазначену частку домоволодіння відповідно до вищевказаного листа КП «ОМБТІ та РОН» надати неможливо, тому свідоцтво про право на спадщину до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 не може бути видано /а.с.28/.
Згідно з Розрахунком часток домоволодіння АДРЕСА_1 №5739ср від 28.12.2001 року, здійсненого КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_4 належать 67/100 частин зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 - 9/100 частин, ОСОБА_6 - 9/100 частин та ОСОБА_7 належить 26/100 частин /а.с.29/.
Даний розрахунок затверджено Розпорядженням Київської районної адміністрації №746 від 15.05.202 року «Про затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_4.» /а.с.30/.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена. Доводи представника Київської районної адміністрації ОМР суд вважає безпідставними, так як частка власності спадкодавця ОСОБА_7 змінилась на підставі саме розпорядження Київської райадміністрації ОМР, а інші відповідачі по справі є співвласниками спірного домоволодіння, які вимоги позивачів визнали; твердження представника стосовно залучення до участі в справі ОМР є необгрунтованими, так як після смерті спадкодавця ОСОБА_7 є спадкоємці, які звернулись до нотаріальної контори з заявами.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 392,1218 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 26/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Одесі, що складається з: в житловому будинку літ. «А»: житлова 1-1, площею 21,7 кв.м., сходи, житлова прибудова літ. «А3», ганок, сарай літ. «Ж», сарай літ. «Д», сарай літ. «Г», мансарда, в рівних частинах за кожним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.
Суддя Васильків О. В.