Справа № 459/2999/13-к
21 червня 2013 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, слідчого прокуратури ОСОБА_3 прокурора прокуратури м. Червонограда ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури м. Червонограда Львівської області від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження, -
11.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій, крім іншого, просить скасувати постанову старшого слідчого Прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.03.2013 року. На обґрунтування скарги послався на незаконність оскаржуваного рішення, оскільки у ході перевірки поданої ним заяви про злочин його не було допитано, не проведено одночасного допиту його та працівників міліції, хоча їхні пояснення різняться між собою, безпідставно зазначено про його незвернення за наданням медичної допомоги під час перебування в ІТТ ЛМУ УМВС України у Львівській області, не перевірено обставин крадіжки у нього ланцюжка з хрестиком на шиї, медалі, диктофонних касет та зарядного пристрою до мобільного телефона.
Під час розгляду скарги ОСОБА_2 надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просив скасувати оскаржувану постанову.
Слідчий та прокурор прокуратури м. Червонограда, вважаючи оскаржувану постанову законною, просили відмовити у задоволенні скарги. При цьому слідчий зазначив, що не проводив допит ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що останній знаходився у м. Києві.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи на підставі наданих матеріалів, вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з огляду на таке.
Установлено, що постановою старшого слідчого Прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 від 21.03.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013150150000023 від 14.03.2013 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України: у зв'язку з відсутністю в діях працівників Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України; у зв'язку з відсутністю в діях працівників УКР ГУМВС України у Львіській області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Проте з таким рішенням погодитися не можна з огляду на таке.
Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з частиною 2 цієї статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, їх види, підстави та порядок проведення, а також особливості проведення окремих слідчих (розшукових) дій передбачені у главі 20 КПК України.
Так, згідно з частинами 1, 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
До слідчих (розшукових) дій, передбачених у главі 20 зазначеного Кодексу, віднесено: допити осіб, пред'явлення для впізнання (особи, речей, трупа), проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення обшуку, огляду, слідчого експерименту, освідування особи, проведення експертизи.
Водночас під час розгляду скарги з пояснень слідчого встановлено, що у межах зазначеного кримінального провадження ним не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії. Підставою для його висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України послужили лише пояснення працівників органів внутрішніх справ, на яких потерпілий ОСОБА_2 вказав як на осіб, які вчинили стосовно нього злочини, матеріали службових перевірок, проведених за заявою потерпілого, та висновок судово-медичної експертизи.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З огляду на вищенаведене слід дійти висновку, що із передбачених процесуальних джерел доказів слідчий обмежився лише документами та висновком експерта, отриманими під час попередніх дослідчих перевірок, не використавши інші процесуальні джерела, зокрема, показання потерпілого, свідків, та не навівши належних обґрунтувань про неможливість їх використання.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, за обставин, коли у межах кримінального провадження не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, закриття кримінального провадження не можна визнати законним, тому оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
Пояснення слідчого про непроведення ним допиту ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що останній знаходився у м. Києві, слідчим суддею до уваги не беруться, оскільки перебування потерпілого в іншій місцевості та в умовах, що виключають можливість його вільного пересування (слідчий ізолятор), про що слідчому було достовірно відомо, виходячи з вимог КПК України, не повинно бути перешкодою для повноти дослідження обставин кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скасувати постанову слідчого прокуратури м. Червонограда Львівської області від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013150150000023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В. В. Грабовський