Справа № 121/3809/13-ц
2/121/1556/13
21 червня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Веденмеєр М.В., при секретарі - Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 17 квітня 2004 року Сімеїзською селищною радою, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, актовий запис №09.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейні відносини з відповідачем не склались, між сторонами постійно виникають сварки та скандали. Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, постійно ображає дружину та спільних дітей, з приводу чого, позивач зверталась до органів міліції, відносно відповідача було складено відповідний протокол та проведена профілактична бесіда. Позивач вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, проте залишила вимоги без розгляду, оскільки повірила відповідачу та сподівалась на примирення, однак цього не відбулось. Родина фактично розпалась. Спільне життя неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача, спільних дітей.
Сторони у судове засідання не з'явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Позивач надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, шлюб розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 17 квітня 2004 року Сімеїзською селищною радою, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, актовий запис №09 ( а.с. 5).
Від шлюбу мають спільних дітей -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).
Ухвалою суду від 16 травня 2013 року судом надався строк для примирення сторін, однак сторони не примирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,
Позов ОСОБА_5, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрований 17 квітня 2004 року Сімеїзською селищною радою, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, актовий запис №09.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя:
Суддя: