Справа № 121/3130/13-ц
2/121/1315/13
11 червня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Горідько Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Державне підприємство України Міжнародний дитячий центр «Артек» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення витрат за користування житловим приміщенням і комунальними послугами та за зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство України Міжнародний дитячий центр «Артек» про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, надавши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату 1-1 площею 14,4 кв. м, веранду 1-4 площею 13,7 кв. м, а також надати ОСОБА_1 право проходу до коридору 1-5 через житлову кімнату 1-3. Надати в користування ОСОБА_2 разом з його неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житлову кімнату 1-2 площею 11,0 кв. м, житлову кімнату 1-3 площею 14,4 кв. м., санвузол 1-6 площею 6,7 кв. м, кухню 1-7 площею 9,1 кв.м.. Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з його неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 коридор 1-5 площею 6,5 кв. м. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені витрати за квартплату та комунальні платежі за період з березня 2010 року по лютий 2013 року в сумі 13905 гривень 05 копійок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що після одруження сина, відповідач став проживати в квартирі разом з дружиною, онуком, почалися сварки з приводу користування приміщеннями. Крім того, син не компенсує їй сплату за квартиру та комунальні послуги, яку вона вносить щомісячно в Державне підприємство «Артек».
Відповідач з позовом матері не погодився, пред'явив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1: надав йому у користування в квартирі: житлову кімнату 1-1 площею 14,4 кв.м., веранду 1-4 площею 13,7 кв.м.. ОСОБА_1 надати у користування в квартирі АДРЕСА_1: житлову кімнату 1-2 площею 11,0 кв.м.. В спільному користуванні ОСОБА_2 та його малолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишити в квартирі АДРЕСА_1: коридор 1-5 площею 6,5 кв.м., кухню 1-7 площею 9,1 кв.м., ванну 1-6 площею 6,7 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 14,4 кв.м.. Також, просив суд усунути ОСОБА_2 та його малолітньому сину ОСОБА_3 перешкоди у користуванні виділеними приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1 шляхом виселення з них ОСОБА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що домовитись мирним шляхом вони з позивачкою не можуть стосовно умов користування приміщень в квартирі, тому він пропонує свій варіант порядку користування. Плату за квартиру та послуги він передавав позивачці, але доказів у нього про це не має.
Представник позивачки у судовому засіданні по первісному позову та відповідача по зустрічному позові позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечував.
Відповідач та його представник по первісному позову та позивач по зустрічному позову у судовому засіданні проти позову заперечував, свій зустрічний позов підтримав у повному обсязі.
Представник третьої особи у судовому засіданні покладався на розсуд суду стосовно варіантів порядку користування квартирою. Крім того, підтвердив, що комунальні послуги сплачує ОСОБА_1 та заборгованості не має.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі ДП МДЦ «Артек» та сторони є наймачами квартири. Квартира складається з житлових приміщень 1-1 площею 14,4 кв.м., 1-2 площею 11,0 кв.м.,1-3 площею 14,4 кв.м., веранди 1-4 площею 13,7 кв.м.,коридору 1-5 площею 6,5 кв.м., санвузла 1-6 площею 6,7 кв.м., кухні 1-7 площею 9,1 кв.м.. Загальна площа квартири складає 75,8 кв.м., житлова площа 39,8 кв.м..
Позивачка ОСОБА_1 на протязі 2012 року з метою уникнути конфлікти з сином та з невісткою та звести до мінімуму зустрічі з ними, неодноразово зверталася до керівництва ДП МДЦ «Артек» з проханням провести розподіл житлової площі квартири та розподілити особисті рахунки по роздільній оплаті за користування житлом та надані комунальні послуги. Але ж дозволу вона не отримала. Тому позивачка змушена була звернутись до суду.
Заслухавши доводи сторін та проаналізувавши пропоновані сторонами суду варіанти порядку користування квартирою, суд вважає, що необхідно погодитись з варіантом, вказаним у зустрічному позові, оскільки він відповідає вимогам Закону та забезпечує дотримання житлових прав сторін.
Відповідно до ст.104 ЖК України,- Член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Як встановлено судом одна із жилих кімнат не є ізольованою, тому неможливо з дотриманням вимог ст. 63 ЖК України укласти окремі договори найму сторонам з ДП МДЦ «Артек», а необхідно встановити між ними порядок користування квартирою.
Варіант встановлення порядку користування квартирою, який пропонує позивачка, суд також не може прийняти, оскільки вона просить залишити для себе житлову кімнату 1-1 та веранду 1-4, надав право проходу їй через житлову кімнату 1-5. Таким чином, позивачка залишається без кухні, туалету та ванної кімнати, з чим суд погодитися не може, оскільки це порушує її права, як наймача квартири.
При таких обставинах, суд вважає, що порядок користування квартирою необхідно встановити по варіанту, який пропонує відповідач у зустрічній позовній заяві:
Надати ОСОБА_2 з неповнолітнім сином ОСОБА_3 у користування житлову кімнату 1-1, площею 14,4 кв.м., веранду 1-4, площею 13,7 кв.м.,
Надати ОСОБА_1 у користування житлову кімнату 1-2, площею 11,0 кв.м..
У загальному користуванні сторін залишити у квартирі: коридор 1-5 площею 6,5 кв.м., кухню 1-7 площею 9,1 кв.м., санвузол та ванну 1-6, площею 6,7 кв.м. та жилую кімнату 1-3, площею 14,4 кв.м..
Таким чином, в цій частині позов ОСОБА_2 суд задовольняє, а в позові ОСОБА_1 відмовляє.
Що стосується вимог ОСОБА_2 про усунення йому перешкод у користуванні наданих приміщень шляхом виселення матері ОСОБА_1,то суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні цих вимог, оскільки вони заявлені передчасно та ніяких перешкод ще ОСОБА_1 у користуванні квартирою йому не чине.
На підставі ст.64 ЖК України, - члени сім?ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найма жилого приміщення.
Стаття 68 ЖК України встановлює, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Судом встановлено, що з січня 2010 року по лютий 2013 року позивачці ОСОБА_1 за особистим рахунком по квартирі №1 експлуатуючою організацією були нараховані та нею сплачені особисто грошові суми по квартплаті, водопостачанню, каналізацію, опалення, електричну енергію на загальну суму 25316 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.7) та квитанціями, наданими суду, та сторонами не заперечуються.
За цей час відповідач компенсував їй 4000 грн. за спожиту електроенергію, що визнано позивачем. Таким чином, без урахування сплачених коштів за січень-лютий 2010 року та компенсованих позивачці, загальна сума за квартплату та комунальні платежі становить 20857 грн.57 коп..
Частка позивачці становить 1/3 від всієї сім?ї у сумі 6952 грн. 52 коп., а частка відповідача з сином становить 2/3 у сумі 13905 грн.05 коп..
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 не надав суду жодного допустимого доказу того, що він компенсував цю суму матері, то вона підлягає стягненню з нього згідно до Закону.
Також підлягають стягненню зі сторін судові витрати по справі пропорційно до задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 64, 68, 104 ЖК України, ст. ст. 10, 11,60,61,88, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) понесені витрати за квартплату та комунальні платежі за період з березня 2010 року по лютий 2013 року в сумі 13905 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ять) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не відомий) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 10 копійок.
В інший частині позову відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1: надав ОСОБА_2 та його малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користування в квартирі: житлову кімнату 1-1 площею 14,4 кв.м., веранду 1-4 площею 13,7 кв.м..
Надати ОСОБА_1 у користування в квартирі АДРЕСА_1: житлову кімнату 1-2 площею 11,0 кв.м..
В спільному користуванні ОСОБА_2 та його малолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишити в квартирі АДРЕСА_1: коридор 1-5 площею 6,5 кв.м., кухню 1-7 площею 9,1 кв.м., ванну 1-6 площею 6,7 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 14,4 кв.м..
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційному суду АРК через Ялтинський міський суд в порядки та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.