Справа № 121/2456/13-ц
2/121/1102/13
20 червня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі : головуючого судді - Кайро І.А.
при секретарі - Шевчук Н.О. , з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення постійного сервітуту та стягнення моральної шкоди
позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2. у якій просить суд встановити йому постійний сервітут у вигляді безоплатного права проходу до металевих сходів, які є проходом до його домоволодіння розташованого за адресою м. Ялта, смт. Кореїз, вул.. Курортна буд 9-а, по земельній ділянці за адресою м. Ялта, смт. Кореїз, вул.. Курортна буд. 11, яка належить на праві власності ОСОБА_2. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 3000 гривень.
В судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про затвердження судом мирової угоди, укладеної між сторонами по даній справі про таке: ОСОБА_2 у відповідності з умовами даної мирової угоди надає ОСОБА_3, для забезпечення можливості користування свої домоволодінням та його технічного обслуговування , право постійного, безоплатного користування ( сервітут) частиною земельної ділянки , належної ОСОБА_2 на праві власності, яка розташована за адресою Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Курортна будинок 11, та на якої розташовані сходи, на територію домоволодіння ОСОБА_3; сервітут по умовам даної угоди встановлюється в інтересах користувача, якій є власником будинку № 9-а, по вул.. Курортній, в смт. Кореїз, м. Ялта; сервітут встановлюється безстроково; власник зобов'язаний сприяти встановленню сервітуту на належній йому земельній ділянці та надавати користувачу можливість безоплатно здійснювати сервітуту у порядку встановленому даною угодою; власник може вимагати припинення сервітуту, у разі відпадання підстав, по яким він був встановлений; сторонам також відомо, що у відповідності до ст.. 206 ЦПК України у разі визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. .
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання та умови мирової угоди суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересах особи, яку від представляє.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Оскільки заявлене клопотання сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі не протирічить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження по справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнання її судом.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31,175,п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про те що: ОСОБА_2 у відповідності з умовами даної мирової угоди надає ОСОБА_3, для забезпечення можливості користування своїм домоволодінням та його технічного обслуговування , право постійного, безоплатного користування ( сервітут) частиною земельної ділянки , належної ОСОБА_2 на праві власності, яка розташована за адресою Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Курортна будинок 11, та на якої розташовані сходи, на територію домоволодіння ОСОБА_3; сервітут по умовам даної угоди встановлюється в інтересах користувача, якій є власником будинку № 9-а, по вул.. Курортній, в смт. Кореїз, м. Ялта; сервітут встановлюється безстроково; власник зобов'язаний сприяти встановленню сервітуту на належній йому земельній ділянці та надавати користувачу можливість безоплатно здійснювати сервітут у порядку встановленому даною угодою; власник може вимагати припинення сервітуту, у разі відпадання підстав, по яким він був встановлений; сторонам також відомо, що у відповідності до ст.. 206 ЦПК України у разі визнання мирової угоди та закриття провадження по справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. .
Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення постійного сервітуту та стягнення моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя: