Справа № 640/4371/13-ц
н/п 2/640/1677/13
20 червня 2013 року
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого:
судді Чередник В.Є.
при секретарі Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «БАЗИС» про стягнення заборгованості за договором, - Встановив:
15.03.2013 р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла на підставі договору відступлення права вимоги № б/н від 17.10.2012 року в розмірі 317 437 грн. 68 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного між сторонами договору, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувла, просила позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.10.2012 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги.
Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №б/н від 17.10.2012 р. ОСОБА_1 прийняв на себе право грошової вимоги до ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «БАЗИС» (код ЄДРПОУ 19358916) у сумі 317 437, 68 гривень (триста сімнадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень 68 коп.), що виникла з Договору № 1572/980 від 03.09.2007 р.
Відповідно до наданого суду Договору № 1572/980 від 03.09.2007 р., укладеного між АК банк «Базис» (назва на дату підписання) та ОСОБА_3, клієнту було відкрито поточний рахунок. Згідно довідки банку станом на 15.10.2012 року залишків по рахунку ОСОБА_3 було достатньо для відступлення права вимоги на вказану вище суму.
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 є визнаним ліквідатором кредитором ПАТ «АКБ «БАЗИС» шляхом включення його грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.
17.10.2012 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги на частину суми. Тобто з 17.10.2012 року ОСОБА_1 прийняв на себе право грошової вимоги до відповідача.
Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори.
Про укладення вказаного Договору відступлення банк було повідомлено 24.10.2012 року, що підтверджується наданим до суду повідомленням.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Строк виконання обов'язку банку щодо сплати заборгованості сумі 317 437, 68 гривень на користь ОСОБА_1 настав 17.10.2012 р. на підставі вказаного Договору відступлення права вимоги. А у зв'язку з тим, що грошові вимоги ОСОБА_3 визнані банком у повному обсязі, а ОСОБА_1 є правонаступником щодо права грошових вимог у частині, що до нього перейшли на підставі Договору від 17.10.2012 року, то відмова банку щодо включення останнього до реєстру кредиторів є протизаконною.
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання.
Cтаттею 610 та ч.1 ст. 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк, встановлений договором.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 526, 612, 629 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «БАЗИС» / правонаступника АКБ «Базис», код ЄДРПОУ 19358916, м. Харків вул.. Сумська, 88/ на користь ОСОБА_1/ м. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/ суму 317 437,68 грн. заборгованості, що виникла на підставі Договору відступлення права вимоги №б/н від 17.10.2012 року.
Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «БАЗИС» / правонаступника АКБ «Базис», код ЄДРПОУ 19358916, м. Харків вул.. Сумська, 88/ на користь ОСОБА_1/ м. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/ судовий збір у розмірі 3 174, 39 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -