Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
іменем України
"12" червня 2013 р. Справа № 806/2351/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Охрімчук І.Г.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м,Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Апеляційного суду Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним не розгляд Апеляційним судом Житомирської області заяви ОСОБА_3 від 18 грудня 2012 року про перегляд постанови Апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2008 року та зобов'язати Апеляційний суд Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами, прийняти рішення згідно законодавства.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Апеляційного суду Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.
Представник апеляційного суду в судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, розгляд проводиться без його участі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що 18.12.2012 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд постанови апеляційного суду Житомирської області 15 січня 2008 року за нововиявленими обставинами в порядку визначеному ст.466 КПК України.
У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправним не розгляд Апеляційним судом Житомирської області заяви ОСОБА_3 від 18 грудня 2012 року про перегляд постанови Апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2008 року та зобов'язати Апеляційний суд Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами, прийняти рішення згідно законодавства.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За змістом статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до змісту статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частиною 3 статті 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Водночас, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України, суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Перевірка процесуальної діяльності судді в іншій спосіб ніж шляхом оскарження судових рішень в інстанційному порядку є неприпустимою та такою, що порушує встановлені в державі принципи правосуддя.
Отже, зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватися у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій чи бездіяльності до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відкритті провадження в адміністративній справі про визнання протиправним не розгляд Апеляційним судом Житомирської області заяви ОСОБА_3 від 18.12.2012 року про перегляд постанови Апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2008 року та зобов'язання Апеляційного суду Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами, прийняти рішення згідно законодавства позивачу, слід відмовити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки ухвала Житомирським окружним адміністративним судом від 1.04.2013року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук
Повний текст виготовлено 18.06.2013 року
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк
Повний текст cудового рішення виготовлено "18" червня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Апеляційний суд Житомирської області вул. 1-го Травня, 24,м.Житомир,10008