Головуючий у 1-й інстанції: Дармограй І.І.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
"14" червня 2013 р. Справа № 277/438/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від "23" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділу Державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області про заміну способу та порядку виконання судового рішення ,-
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.05.2013 року, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по адміністративній справі №2-а-160/11 та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь позивача грошової допомоги в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 1924,55 грн. за період з 03.09.2010 р. по 03.03.2011 р.
Однак, в матеріалах справи відсутня постанова датована 24 травня 2013 року, натомість міститься ухвала від 23 травня 2013 року про зміну способу виконанням судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Зважаючи на викладене, апелянту слід уточнити вимоги апеляційної скарги в частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Крім того, апеляційна скарга подана без додержання вимог, зокрема апелянтом порушено строк на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію ухвали 28.05.2013 р., а відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з моменту отримання. Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 03.06.2013 р.
Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати заявнику строк для подання уточненої апеляційної скарги щодо предмету оскарження та клопотання про поновлення пропущеного строку.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.Ф.Бондарчук
Роздруковано та надіслано:р.п.
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1