Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1744/2013 Справа №641/4222/13-ц
18 червня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань - Рубан К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -
В грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що 16 лютого 2011 року о 18.00 годині ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2110, реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр-ту 50 років СРСР в м. Харкові в напрямку вул. Киргизької в м. Харкові порушив вимоги п.п. 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на неї, позивачку.
Відносно відповідача була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 286 КК України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй, позивачці, були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрита, а ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою.
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що до теперішнього дня вона продовжує лікування, позивачка просила, згідно остаточно уточнених позовних вимог, стягнути з відповідача на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 10500 грн., а також 5000 грн. - на відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись на його безпідставність. При цьому зазначали, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України зарита з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв'язку з примиренням винного з потерпілою та повним відшкодуванням як майнової так і моральної шкоди ОСОБА_2
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрита, а ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою.
Підстави звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим не є реабілітуючими.
Згідно з ч. 3 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
На підтвердження витрат на придбання ліків позивачем надано чеки, виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 5577 нас суму 609,91 грн. (а.с. 3-6). При цьому вказані витрати, як зазначила сама позивачка відшкодовані відповідачем під час розгляду кримінальної справи.
Будь-яких доказів на підтвердження інших витрат на лікування позивачкою не надано.
Крім цього, згідно мотивувальної частини постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року ОСОБА_3 в повному обсязі відшкодував ОСОБА_2 майнову та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину. Відшкодування шкоди потерпілому є обов'язковим елементом підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для справи і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що позивачка жодних доказів на понесення майнової шкоди в розмірі 10500 грн. не надала, позовні вимоги задоволені бути не можуть. З цих же підстав суд відмовляє й в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди.
З вимогами про стягнення боргу з відповідача за розпискою на суму 2500 грн. позивачка не зверталася та не позбавлена такої можливості.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 56, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя- О . А . Фанда