Провадження № 2/641/2270/2013 Справа № 641/5842/13-ц
21 червня 2013 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_1
до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 ПП «Нива - В.Ш.»
треті особи - ПАТ "Перший Український міжнародний банк", ОСОБА_2
про визнання правочину недійсним та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 ПП «Нива - В.Ш.», треті особи - ПАТ "Перший Український міжнародний банк", ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним Договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 2113039 від 21.03.2013 року та визнати такими, що не відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 від 31.05.2013 року.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 від 31.05.2013 року; зупинення проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням 34102801 до вирішення справи по суті. В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що існує реальна загроза правам та інтересам позивача, зазначений вид та спосіб забезпечення позову безпосередньо пов'язаний з предметом спору, спрямований на захист та збалансованість інтересів сторін.
У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження зазначеного нерухомого майна, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, до вирішення спору по суті.
Копію ухвали направити реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, Комінтернівському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С. О. Ященко