Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
іменем України
"11" червня 2013 р. Справа № 2а/1770/4147/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2012 р. у справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкової заборгованості ,
В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_4, в якому просив стягнути податкову заборгованість і з податку на додану вартість в сумі 415696,25 грн. та податку на доходи фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності в сумі 237344,88 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 до державного бюджету податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі 415696,25 грн. (чотириста п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 25 коп.); до місцевого бюджету м. Дубно податкову заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у сумі 237344,88 грн. (двісті тридцять сім тисяч триста сорок чотири гривні 88 коп.).
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 653041,13 грн., який в добровільному порядку не сплачений.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено, що податкова заборгованість з податку на додану вартість виникла у таких сумах і з таких підстав:
3060,00 грн. - сума переплати за попередній період;
415696,25 грн. - з яких: 332557,00 грн. - за основним платежем, 86199,25 грн. - за штрафними санкціями, визначені податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2011 року №0005321740/0 на підставі акта про результати документальної планової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів від 16.02.2011 року №33/17-38/НОМЕР_1.
Таким чином, згідно облікових даних картки особового рахунку платника станом на 22.10.2011 року загальна сума зобов'язань відповідача з податку на додану вартість становить суму 415696,25 грн.
Податкова заборгованість з податку на доходи фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності виникла у таких сумах і з таких підстав:
203360,62 грн. - заборгованість за основним платежем, що визначений податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2011 року №0005341740/0 на підставі акта про результати документальної планової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів від 16.02.2011 року №33/17-38/НОМЕР_1;
33984,26 грн. - пеня.
Таким чином, згідно облікових даних картки особового рахунку платника станом на 22.10.2011 року загальна сума зобов'язань відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, становить суму 237344,88 грн.
Отже, загальна сума податкового боргу відповідача складає 653041,13 грн.
Колегія суддів вважає безпідставними покликання апелянта, що судом першої інстанції неправомірно відмовлено в зупиненні провадження по справі до винесення Вищим адміністративним судом України рішення по касаційній скарзі у справі №2а/1770/2686/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкового повідомлення-рішення, що стосується предмету спору по даній справі.
Згідно частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Таким чином, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року у справі №2а/1770/2686/2011 набрала законної сили, а тому підстав для застосування судом першої інстанції пункту третього частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України колегією суддів не вбачається.
Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.
За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що грунтується на належних та допустимих доказах.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук
судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул.Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600
3- відповідачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1,35600