Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
іменем України
"11" червня 2013 р. Справа № 817/991/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги ,
У березні 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, в якому просив визнати дії відповідача протиправними щодо винесення вимоги від 05.03.2013 №Ф-25 про сплату недоїмки з єдиного внеску в сумі 4572,42грн. та скасувати дану вимогу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є пенсіонером за віком, а тому відповідно до норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не зобов'язаний.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області щодо винесення вимоги від 05.03.2013 №Ф-25 про сплату недоїмки з єдиного внеску в сумі 4572,42грн.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області від 05.03.2013 №Ф-25 про сплату недоїмки з єдиного внеску в сумі 4572,42грн.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що вимога УПФУ в Рокитнівському районі від 05.03.2013 №Ф-25 про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 4572,42грн. є протиправною та підлягає до скасування.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи 3 категорії та має відповідне посвідчення від 03.01.1994 серії НОМЕР_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець Рокитнівською районною державною адміністрацією Рівненської області 03.04.2006 р., та з 01.01.2012 р. здійснює підприємницьку діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування.
Як вбачається з пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.11.2007, ОСОБА_4 призначено пенсію за віком з 21.11.2006 року.
Згідно з довідкою УПФУ в Рокитнівському районі від 12.03.2013 №1207/04, ОСОБА_4 з 21.11.2006 отримує пенсію згідно з Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зниженням пенсійного віку.
05.03.2013 УПФУ в Рокитнівському районі сформовано для ОСОБА_4 вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного внеску №Ф-25 на суму 4572,42грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі по тексту - Закон №2464-VI) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до ч.4 ст.4 Закону №2464-VI особи, зазначені у пункті 4 частини 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно зі ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Разом з тим, статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Таким чином, пенсія за віком може бути надана особі, яка не досягла пенсійного віку, встановленого Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за умови, якщо остання працювала або проживала на територіях радіоактивного забруднення
Судом встановлено, що позивачу, відповідно до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" була призначена пенсія за віком із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Частиною 4 статті 4 Закону №2464-VI визначені необхідні умови для звільнення від сплати єдиного внеску, а саме: особа обрала спрощену систему оподаткування і є пенсіонером за віком або інвалідом та отримує відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога УПФУ в Рокитнівському районі від 05.03.2013 №Ф-25 про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 4572,42грн. є протиправною та підлягає до скасування.
Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.
За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2013 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук
судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул.1 Травня, 1-А,смт. Рокитне,Рівненська область, Рокитнівський район,34200