Кримінальне провадження №1-кп/428/189/2013
20 червня 2013 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
за участю прокурора Першиної В.В.
потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2
законних представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеська м. Лисичанська Луганської області , українця , громадянина України, учня 2 курсу Відокремленого підрозділу «Рубіжанський професійний електромеханічний ліцей Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» м. Рубіжне , раніше не судимого , не одруженого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.296 ч.2 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Новодружеська м. Лисичанська Луганської області , українця , громадянина України, учня 2 курсу ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» м. Лисичанськ , раніше не судимого , не одруженого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.296 ч.2 КК України ,
встановив:
07 березня 2013р. приблизно о 22 год. обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9, знаходячись в районі буд. АДРЕСА_4 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , ігноруючи елементарні правила поведінки , що існують в суспільстві , і відкрито виражаючи зверхнє відношення до громадського порядку в частині забезпечення спокійних умов побуту і відпочинку людей , маючи незначний привід , влаштували сварку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перед цим йшли по узбіччю проїзної части пр. Гвардійського м. Сєвєродонецька , і їх довелось об'їхати на автомобілі під керування ОСОБА_10 , у якому їхали ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зі своїми знайомими ОСОБА_11 і ОСОБА_12. При цьому ОСОБА_13 зупинився , залишився у автомобілі , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вийшли з автомобілю , вирішивши поговорити з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пішли до останніх. Обвинувачений ОСОБА_8 наздогнавши ОСОБА_1 , наніс останньому удар рукою у спину , після чого , коли ОСОБА_1 розвернувся , висловлюючись нецензурно , наніс ОСОБА_1 2-3 удари руками у обличчя. Від ударів ОСОБА_1 прикрив голову руками та нахилився вперед , після чого ОСОБА_8 наніс 5-6 ударів ногами по тілу і голові. ОСОБА_1 впав на землю , прикрив голову руками і залишився лежати. В цей час ОСОБА_9 з ОСОБА_11 підбігли до ОСОБА_2. Обвинувачений ОСОБА_14 намагався вдарити останнього рукою у спину , але ОСОБА_2 відхилився і розвернувся. ОСОБА_11 спробував ударити ОСОБА_2 рукою в обличчя , але ОСОБА_2 також відхилився і , захищаючись , наніс удар ОСОБА_11 в обличчя , від чого ОСОБА_11 відійшов назад. Обвинувачений ОСОБА_9 швидко підскочив до ОСОБА_2 і наніс 6-7 ударів в обличчя и один удар ногою у живіт. При цьому ОСОБА_9 висловлювався нецензурно. ОСОБА_2 нахилився від ударів вперед і ОСОБА_9 ударив його ногою в обличчя. Після чого , обвинувачений ОСОБА_9 схопив ОСОБА_2 за тулуб і перекинув через себе , і разом з ОСОБА_2 упав на землю. ОСОБА_2 піднявся с землі , зрозумівши що не зможе чинити опір , почав втікати в напрямку б. АДРЕСА_4. ОСОБА_12 , який в цей час знаходився біля вказаних осіб та спостерігав за тим що діється , спробував догнати ОСОБА_2 , але не зміг і повернувся. Згідно висновку судово-медичної експертизи №100 від 19.03.2013р. ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкова травма , струс головного мозку , закритий перелом кісток носа , численні забої , садна , підшкірні гематоми обличчя , волосистої частини голови , верхньої губи , поверхнева рана верхньої губи за ступенем тяжкості відносяться як окремо так і у сукупності до легких тілесних пошкоджень , які викликали короткочасний розлад здоров'я. Згідно висновку судово-медичної експертизи №101 від 19.03.2013р. ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: травматичний відлам коронки 2 зуба нижньої щелепи, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних пошкоджень , з короткочасним розладом здоров'я , за ознаками стійкої втрати працездатності менш однієї треті (5%).
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.296 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив , що 07.03.2013р. приблизно о 20год. вийшов гуляти на вулицю і зустрівся зі своїм другом ОСОБА_8. Через деякий час вони зустріли спільних знайомих - ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які були на автомобілі «Жигулі» , за кермом якого був ОСОБА_10. Вони сіли в автомобіль і поїхали в м. Сєверодонецьк. Їздили по місту , на вулиці було вже темно. Коли проїжджали по одній з вулиць , то по проїжджій частині йшли двоє хлопців. ОСОБА_10 , коли проїжджав повз хлопців , посигналив , щоб ті пішли з проїжджої частини. Хтось з його знайомих сказав , що хлопців потрібно провчити за те , що вони так ходять. Вони вирішили розвернутися і поговорити з хлопцями. Після цього , ОСОБА_10 розвернувся і , проїхавши повз хлопців , зупинився. З автомобіля вийшли він , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і пішли за хлопцями. Коли вони підійшли до хлопців , то він одному з них спробував завдати удару рукою в спину , але той ухилився і відійшов назад. До цього хлопця так само підійшов ОСОБА_11 і замахнувся на того , але хлопець у відповідь ударив ОСОБА_11 в обличчя. Після цього , він підскочив до хлопця і завдав 6-7 ударів руками в область обличчя і завдав ногою удару в живіт. При цьому він лаявся на хлопця , за те що той не вміє ходити по дорозі. Від удару хлопець нахилився , і він завдав тому удар ногою в обличчя. Після чого , обхопивши хлопця за тулуб , перекинув через себе. Від цього він сам упав на землю і , коли піднявся , побачив , що хлопець так само піднявся і почав тікати у бік багатоповерхових будинків. За вказаним хлопцем побіг ОСОБА_12. Коли він оглянувся , то побачив , що в стороні на землі лежить другий хлопець , а біля нього стоїть ОСОБА_8. Як він зрозумів , зазначеного хлопця бив ОСОБА_8. Поруч з ними проїхав автомобіль , посвітив на них фарами і посигналив. Вони сіли в машину , де ОСОБА_11 передав йому телефон. Він , оглянувши телефон , зрозумів , що телефон не його. Він сказав про це ОСОБА_10 , але той сказав , що повертатися не буде. Телефон залишився у нього , і він його добровільно передав працівникам міліції за заявою. Належний йому телефон , який випав у нього в ході бійки , був моделі «Самсунг Star 2 Duos».
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.296 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив , що 07.03.2013р. приблизно о 20год. разом з ОСОБА_9 гуляли м. Новодружеськ. Через час зустріли на автомобілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які запропонували покататися разом з ними на автомобілі ВАЗ 2107 , за кермом якого був ОСОБА_10. Вони поїхали покататися в м. Сєверодонецьк. Коли проїжджали по одній з доріг , то по узбіччю йшли двоє хлопців. ОСОБА_10 почав обурюватися , чому ті йдуть по проїжджій частині. Хтось з хлопців запропонував їх за це провчити. ОСОБА_10 розвернувся і , проїхавши хлопців , зупинив автомобіль. Він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вийшли з машини і пішли за хлопцями. Коли наздогнали хлопців , то він підійшов до одного з хлопців і завдав тому удар рукою в спину , при цьому став на того лаятися і говорити , що той не вміє ходити по дорозі. Після цього , він завдав хлопцю 2-3 удари в обличчя. Хлопець прикрив обличчя руками і нахилився , і він завдав хлопцю 4-5 ударів ногами по корпусу і голові. Від цього хлопець впав на землю і прикрив голову руками. Опору хлопець не чинив , тому він його більше не бив. Поруч він побачив ОСОБА_11 , який тримався однією рукою за голову , і ОСОБА_9. Другий хлопець , як він зрозумів , втік і за ним погнався ОСОБА_12. ОСОБА_9 сказав , що втратив телефон і вони почали його шукати. У цей час по дорозі проїхав автомобіль , і посигналив. До них підбіг ОСОБА_12 і сказав , що треба тікати.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що 07.03.2013р. приблизно о 21год. гуляв разом ОСОБА_4 в районі перехрестя вул. Вілєсова і пр. Гвардійський м. Сєвєродонецька. Після чого , вони пішли по узбіччі проїжджої частини по пр. Гвардійському у бік супермаркету «Сільпо». Йдучи по правій стороні за напрямом їх руху у бік «Сільпо» , їх обігнав автомобіль. Проїжджаючи повз них , автомобіль посигналив їм. Вони продовжили йти по узбіччю проїзної частини і через 2-3 хвилини почув , що хтось до них наближається ззаду. Він відчув удар у спину , після чого розвернувся назад і побачив хлопця , який завдав йому удар. Вказаний хлопець наніс йому 3-4 удари кулаком по обличчю. Після ударів він нахилився і присів , в цей момент хлопець завдав йому 5-6 ударів ногами по корпусу. Він прикривався руками , намагався піднятися , але у нього це не вийшло. Він впав на землю біля дороги і побачив , що біля ОСОБА_15 знаходиться хлопець , і до них підходять ще двоє хлопців. При цьому хлопці виражалися нецензурною лайкою , і висловлювали претензії з приводу того , що вони не вміють ходити по дорозі. Через час почув сигнал проїжджаючого повз по проїжджій частині автомобілю і хлопці разом кудись втекли. Після того , як хлопці втекли , він піднявся і побачив , що ОСОБА_4 поруч немає. З телефону перехожого він зателефонував матері , яка викликала міліцію. Він показав місце де його побили. Оглянувши вказане місце і прилеглу до нього територію працівники міліції виявили на землі телефон «Самсунг».
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що 07.03.2013р. приблизно о 21 годині біля будівлі школи №20 по вул. Гагаріна зустрів ОСОБА_1 і вони пішки попрямували по вул. Гагаріна до вул. Вілесова м. Северодонецьк. Коли вони йшли по проїжджій частині пр. Гвардійському у бік супермаркету «Сільпо» , то на вулиці не було ліхтарів і було дуже темно. Йдучи по правій стороні за напрямом руху в бік «Сільпо» , їх обігнав автомобіль. Проїжджаючи повз них , автомобіль посигналив їм. Коли вони проходили недалеко від тролейбусної зупинки , яка розташована неподалік будинку №71 по пр. Гвардійському , ззаду них хтось йшов. У цей час він побачив , що один з хлопців завдав йому удару рукою в спину , але я від удару він ухилився. Хлопців було двоє і за ними йшли ще двоє. Один з хлопців підійшов до ОСОБА_1 і починав наносити тому удари руками. В цей час хлопець , який був біля нього , став наносити йому удари руками, але він ухилявся від ударів і відбіг убік. Цей хлопець почав лаятися , висловлюватися нецензурною лайкою. Він зрозумів , що хлопці збираються його бити. Обороняючись , він завдав удару одному хлопцю в обличчя. Цей хлопець відійшов убік , але другий хлопець став його руками і ногами по різних частинах тіла та обличчя. Завдав приблизно 5-6 ударів. Він прикривався руками , але один з ударів ногою припав йому в живіт. Він нагнувся до землі , і в цей момент хлопець вдарив його ногою в обличчя , обхопив його за корпус і кинув через себе. Після падіння , він піднявся і почав тікати. Він вирішив подзвонити батькам , але виявив , що в кишені пальто немає телефону. Вдома він розповів батькам про події і разом з батьками поїхав на травмпункт. Телефон , який у нього пропав , марки «НТС» моделі «Дезайр HD» з сім-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив , що у вечірній час 07.03.2013р. гуляв разом зі своїм однокласником ОСОБА_11 по м. Новодружеськ і зустріли ОСОБА_10 , який був на автомобілі ВАЗ 2107. ОСОБА_10 запропонував їм покататися. Покаталися деякий час і зустріли спільних знайомих ОСОБА_9 і ОСОБА_8. Вони запропонували їм покататися разом. Через час вирішили поїхати в м. Сєверодонецьк. Вони почали кататися по місту і , проїжджаючи біля якоїсь тролейбусної зупинки , звернули увагу на двох хлопців , які йшли збоку по проїжджій частині. Коли вони проїхали повз них , то ОСОБА_10 їм посигналив і обурився , що потрібно ходити тротуаром , запропонував повернутися і поговорити з хлопцями , пояснити , що вони не правильно чинять. Вони погодилися і на перехресті ОСОБА_10 розвернувся і поїхав у зворотний бік. Проїхавши хлопців , той зупинився на узбіччі. Він з ОСОБА_9, ОСОБА_11 і ОСОБА_8 вийшли з автомобіля. Вчотирьох вони пішли за хлопцями. Попереду йшли ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , а він з ОСОБА_11 йшли за ними. Коли наздогнали хлопців , то він з ОСОБА_8 підійшов до одного хлопця , а ОСОБА_9 з ОСОБА_11 - до другого. ОСОБА_8 почав говорити хлопцям , що вони не вміють себе вести і обзивав їх , почав наносити удари руками одному з хлопців , від цього хлопець відійшов назад , прикрився руками і нагнувся , після цього ОСОБА_8 вдарив того ногою , від чого хлопець впав на землю. Він хотів вдарити хлопця , але не встиг, а лежачого на землі не став бити. Коли обернувся , то побачив осторонь ОСОБА_9 , який піднімався з землі і ОСОБА_11 , який тримався однією рукою за обличчя. Другий хлопець , так само піднявся з землі і побіг у бік будинків. Він спробував його наздогнати , але зупинився і повернувся до друзів. У цей час по дорозі проїжджала машина , яка посигналила. Коли вони сіли в машину , то ОСОБА_9 сказав , що втратив телефон , але ОСОБА_11 його знайшов на землі і віддав ОСОБА_9. Через час ОСОБА_9 сказав , що це не його телефон. Але ОСОБА_10 сказав , що повертатися не буде.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив , що 07.03.2013р. приблизно о 20 годині він взяв автомобіль ВАЗ 2107 , який оформлений на його батька , щоб покататися. Коли він їхав по місту , то зустрів своїх знайомих ОСОБА_12, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8. Вони поїхали в м. Сєверодонецьк , де почали кататися по місту. Коли проїжджали по одній з доріг , то по проїжджій частині , в попутному напрямку , йшли двоє хлопців. Його це обурило. Він запропонував хлопцям з ними поговорити і ті погодилися. Він на найближчому перехресті розвернувся і поїхав по іншій стороні в зворотному напрямку. Коли він проїхав зазначених хлопців , які продовжували йти по дорозі , зупинився. З автомобіля вийшли хлопці , а він залишився в машині , так як не хотів залишати її без нагляду. Четверо його знайомих пішли в бік хлопців. Через 5-10 хвилин хлопці підбігли до автомобіля і сказали , що потрібно їхати. Він зрозумів , що вони побили тих хлопців. Він поїхав у бік м. Лисичанська.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив , що у вечірній час 07.03.2013р. гуляв разом з ОСОБА_12 по м. Новодружеськ і зустріли ОСОБА_10 , який був на автомобілі ВАЗ 2107. Вони покаталися деякий час і зустріли спільних знайомих ОСОБА_9 і ОСОБА_8. Вони запропонували їм покататися разом. Через час вирішили поїхати в м. Сєверодонецьк. Вони почали кататися по місту і , проїжджаючи біля якоїсь тролейбусної зупинки , звернули увагу на двох хлопців , які йшли збоку по проїжджій частині. Коли вони проїхали повз них , то ОСОБА_10 їм посигналив і обурився , що потрібно ходити тротуаром. Хтось запропонував повернутися і поговорити з хлопцями , пояснити , що вони не правильно чинять. Вони погодилися і на перехресті ОСОБА_10 розвернувся і поїхав у зворотний бік. Проїхавши хлопців , той зупинився на узбіччі. Він з ОСОБА_9, ОСОБА_12 і ОСОБА_8 вийшли з автомобіля. Вчотирьох вони пішли за хлопцями. Попереду йшли ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , а він з ОСОБА_12 йшли за ними. Коли наздогнали хлопців , то ОСОБА_8 почав говорити хлопцям , що вони не вміють себе вести і обзивав їх , почав наносити удари руками одному з хлопців , від цього хлопець відійшов назад , прикрився руками і нагнувся , після цього ОСОБА_8 вдарив того ногою , від чого хлопець впав на землю. Він хотів вдарити другого хлопця рукою , але той ударив його в обличчя. Він відійшов в сторону , а ОСОБА_9 став битися з цим хлопцем. Через деякий час цей хлопець втік. ОСОБА_9 сказав , що втратив телефон. Вони стали шукати телефон і він знайшов якийсь телефон , який віддав ОСОБА_9 , але той сказав , що це не його телефон.
Крім того , вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтверджується зібраними по справі доказами , дослідженими судом , а саме:
- протоколом огляду місця події від 08.03.2013р. , згідно якого була оглянута місцевість біля автостоянки «Автомир» , яка розташована за адресою: м.Сєвєродонецьк , пр. Гвардійський , 73 , де були вилучені мобільний телефон «Самсунг Дуос» у корпусі чорного кольору та запальничка помаранчевого кольору (т.2 а.с.9-11);
- висновком судово-медичної експертизи №101 від 19.03.2013р. , згідно якого ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: травматичний відлам коронки 2 зуба нижньої щелепи , яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних пошкоджень , з короткочасним розладом здоров'я , за ознаками стійкої втрати працездатності менш однієї треті (5%) (т.2 а.с.35);
- висновком судово-медичної експертизи №100 від 19.03.2013р. , згідно якого ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми , струса головного мозку , закритий перелом кісток носа , численні забії , садна , підшкірні гематоми обличчя , волосистої частини голови , верхньої губи , поверхнева рана верхньої губи , які за ступенем тяжкості відносяться як окремо так і у сукупності до легких тілесних пошкоджень , які викликали короткочасний розлад здоров'я (т.2 а.с.44-45).
Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази , суд приходить до висновку про те , що винуватість обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ст.296 ч.2 КК України , повністю доведена у судовому засіданні , дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.296 ч.2 КК України , оскільки вони грубо порушили громадський порядок за мотивами явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю , яка виразилась у спричинені тілесних ушкоджень , вчиненого групою осіб.
В судовому засіданні захисником обвинувачених заявлено клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження відносно зазначених осіб на підставі ст.47 КК України , у зв'язку з клопотаннями учбових закладів про передачу обвинувачених їм на поруки.
Розглянувши клопотання захисника обвинувачених і клопотання учбових закладів про передачу їм на поруки обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також заслухавши думку прокурора , потерпілих , законних представників потерпілих , обвинувачених , законних представників обвинувачених , які підтримали зазначене клопотання , то суд вважає , що клопотання захисника обвинувачених підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.47 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася , може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства , установи чи організації за їхнім клопотанням за умови , що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу , не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
З матеріалів кримінального провадження видно , що ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості в неповнолітньому віці , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , в скоєному щиро покаявся , повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду , по місцю проживання та навчання характеризується позитивно. До суду надійшло клопотання від педагогічного колективу ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» м. Лисичанськ про взяття ОСОБА_9 на поруки для його виправлення і перевиховання , та про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.
У зв'язку з викладеним , суд прийшов до висновку , що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без застосування до нього кримінального покарання , а знаходження його в колективі , який звернувся з клопотанням про передачу обвинуваченого на поруки , буде сприяти його виправленню , що є підставою для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки педагогічному колективу ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» м. Лисичанськ.
З матеріалів кримінального провадження видно , що ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості в неповнолітньому віці , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , в скоєному щиро покаявся , повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду , по місцю проживання та навчання характеризується позитивно. До суду надійшло клопотання від педагогічного колективу Відокремленого підрозділу «Рубіжанський професійний електромеханічний ліцей Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» м. Рубіжне про взяття ОСОБА_8 на поруки для його виправлення і перевиховання , та про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
У зв'язку з викладеним , суд прийшов до висновку , що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без застосування до нього кримінального покарання , а знаходження його в колективі , який звернувся з клопотанням про передачу обвинуваченого на поруки , буде сприяти його виправленню , що є підставою для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки педагогічному колективу Відокремленого підрозділу «Рубіжанський професійний електромеханічний ліцей Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» м. Рубіжне.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Процесуальних витрат по справі немає..
Керуючись ст.ст. 284 , 286 , 288 , 369 , 372 КПК України , суд -
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.2 КК України на підставі ст.47 КК України у зв'язку з передачею на поруки педагогічному колективу Відокремленого підрозділу «Рубіжанський професійний електромеханічний ліцей Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» м. Рубіжне при умові , що ОСОБА_8 на протязі року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу , не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку , і кримінальне провадження закрити.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.2 КК України на підставі ст.47 КК України у зв'язку з передачею на поруки педагогічному колективу Державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний ліцей» м. Лисичанськ при умові , що ОСОБА_9 на протязі року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу , не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку , і кримінальне провадження закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов'язання скасувати.
Речові докази - мобільний телефон «НТС» моделі «Дезайр HD» з сім-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 залишити у власності потерпілого ОСОБА_2; мобільний телефон «Самсунг Дуос» у корпусі чорного кольору залишити у власності ОСОБА_9; запальничку , яка знаходиться в камері схову Сєвєродонецького МВ ГУМВС , знищити.
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з дня її оголошення , якщо не буде оскаржена.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя