Справа 2а-610/12
30 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська
в складі: головуючого-судді: Антоненко М.В.
при секретарі: Атуовій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом Луганської митниці до Відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними,-
17 вересня 2012 року Луганська митниця звернулася до Ленінського районного суду м. Луганська із позовом до Відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними.
В обґрунтування позову зазначено, що Луганська митниця на адресу відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції направила заяву про примусове виконання постанови, в якій просила Марківський ВДВС виконати постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 26 липня 2012 р., згідно якої, стягнути з громадянина України ОСОБА_1, витрати, понесені Луганською митницею за зберігання вилученого майна в сумі 58 грн. 50 коп. 07.09.2012 року Луганська митниця отримала від Марківського ВДВС постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.08.12 року, відповідно до якої Луганській митниці відмовлено в прийнятті до провадження. В постанові від 28.08.12 року Марківський ВДВС зазначає, що у виконавчому документі відсутня дата набрання чинності. Луганська митниця вважає дії та вище зазначену постанову Марківського ВДВС незаконними з наступних підстав. Постанова Ленінського районного суду м. Луганська від 26.07.2012 р. № 3-2539/12 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482 Митного кодексу України, оскільки ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає наявність в постанові по справі про адміністративне правопорушення таких реквізитів, як дата набрання чинності виконавчого документа до виконання. На підставі викладеного позивач просить суд визнати дії Марківського районного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Марківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.08.2012 року. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Марківського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження за постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 26.07.2012 року.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача не з'явився, суду причини неявки не повідомив, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, суду надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 26 липня 2012 року по справі №3-2539/12 з ОСОБА_1 на користь Луганської митниці стягнуто витрати на збереження майна у розмірі 58 грн. 50 коп.; на звороті вказана постанова має відмітку про набрання чинності (а.с. 6-7).
28 серпня 2012 року заступником начальника ВДВС Марківського РУЮ Колган Р.В. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 34023821 (а.с. 5), з тих підстав, що в постанові не вказаний ідентифікаційний номер боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Необхідність зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) у виконавчих листах була встановлена Наказом Державної судової адміністрації України № 101 ( v0101750-12 ) від 04.09.2012 року, проте вказані вимоги стосовно форми постанови по праві про адміністративне правопорушення не розповсюджувалися.
При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що була чиною до 08 серпня 2012 року, у виконавчому документі зазначаються, у т.ч. 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В наступному, до вказаної статті були внесені зміни згідно з Законом N 5037-VI ( 5037-17 ) від 04.07.2012 року, що набрали законної сили 08 серпня 2012 року. Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 18 цього Закону, у виконавчому документі зазначаються, у т.ч. повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Таким чином, дані про номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) зазначаються у виконавчому листі за наявності цих відомостей у суду.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, ст.ст. 9, 11, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Луганської митниці до Відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними,- задовольнити.
Визнати дії Марківського районного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.
Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.08.2012 року.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження за постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 26.07.2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя: М.В. Антоненко