Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
іменем України
"14" травня 2013 р. Справа № 2-А-461/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Шевчук С.М.,
при секретарі Самченко В.М. ,
за участю сторін:
від позивача: ОСОБА_3,
від відповідача: Бернадська Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "22" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватної агрофірми з орендними відносинами "Дружба" про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,
Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області в якому просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмежень виплат за червень 1987 року, за травень 1988 року, за грудень 1990 року, та грудень 1991 року з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року №306 "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 22 лютого 2013 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування розміру пенсії ОСОБА_3 з обмеженням.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії з 0.1.04.2011 року з врахуванням виплат за червень 1987 року в розмірі 0,00200 грн., за травень 1988 року - 0,00046 грн., за грудень 1990 року -0,00427 грн., за грудень 1991 року - 0,14954 грн.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Позивач надала суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
У судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.
В засіданні суду позивач заперечила проти доводів апеляційної скарги, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Позивач з 23.05.1995 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області та з 01.04.2011 року отримує пенсію по інвалідності.
Частиною 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядком визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць (далі - Порядок), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року №306 "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що дія цього Порядку поширюється зокрема на таких осіб , що до 1 липня 1998 року отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць і що працювали в сільському господарстві та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
До суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно з цим Порядком зараховуються суми виплат (доходу), з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Для обчислення пенсії із врахуванням заробітної плати (доходу), що виплачена за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, особа звертається із заявою до відповідного управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі в місті.
До заяви додаються документи, що підтверджують виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи.
Документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи є довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.
Підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у довідці, може бути законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи.
Як убачається з матеріалів справи, видані Приватною агрофірмою з орендними відносинами "Дружба" довідки №101 від 24.11.2010 року та №103 від 24.11.2010 року про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року за формою та змістом не відповідають довідці, форма якої затверджена додатком до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць. У даних довідках відсутні відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_3 за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.
Премії за реалізацію продукції, за вищу вгодованість та за результатами роботи за рік, як це зазначено у довідці №101 від 24.11.2010 року, не є за своєю правовою природою такими, що мають бути враховані відповідачем при перерахуванні пенсії позивачу, оскільки не передбачені Порядком.
Колегія суддів уважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про протиправність дій відповідача щодо не включення до розрахунку для нарахування пенсії сум нарахованої ОСОБА_3 премії за результатами роботи за рік.
Пунктом 3 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції, яка була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 202, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області задовольнити.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "22" лютого 2013 р. скасувати та прийняти нову постанову.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор
судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик С.М. Шевчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Г.І. Майор
Повний текст cудового рішення виготовлено "17" травня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003