Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
іменем України
"14" травня 2013 р. Справа № 296/973/12-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Шевчук С.М.,
при секретарі Самченко В.М. ,
за участю сторін:
від позивача: ОСОБА_3,
від відповідача: Чорноморець О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "26" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області з вимогою визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в переведенні призначеної пенсії за віком на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області перевести його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі фактичних збитків з 27 січня 2012р.
Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 26 лютого 2013 року позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_6 в переведенні призначеної пенсії за віком на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області перевести ОСОБА_6 раніше призначену пенсію за віком на пенсію по інвалідності як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі фактичних збитків з 27 січня 2012 року.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник позивача в засіданні суду заперечила проти доводів апеляційної скарги, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.12.1992 року ОСОБА_6 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2) (а.с. 16).
Також, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 03.10.2003р., ОСОБА_6 також являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) (а.с. 5).
У вересні 2003 року Житомирською обласною МСЕК №1 позивачу було встановлено третю групу інвалідності, пов'язану з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 60% втрати працездатності безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК №002286 від 22.09.2003 року. (а.с.6).
З грудня 2010 року позивач отримує пенсію за віком.
27.01.2012р. позивач звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду Україні в Житомирському районі Житомирської області про переведення призначеної йому пенсії за віком на пенсію по інвалідності як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с.9) на що 18.05.2012 року отримав письмову відмову від відповідача 14.05.2012р.№3355/04 (а.с. 10).
Відмовляючи позивачу в переведенні з пенсії з виду на вид, відповідач послався на Постанову Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. №1210, якою затверджено Порядок обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, згідно якої, пенсія призначається із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків. Підставою для обчислення пенсії у розмірі відшкодування фактичних збитків є довідка про заробітну плату, одержану за період роботи в зоні відчуження. Довідка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та виплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа. Однак, в представлених особових рахунках за квітень -червень 1986 року, відсутні будь-які відомості щодо нарахування заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Так, відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. №1210, затверджено Порядок обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС. Так, згідно п.1 Порядку, він визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі по справі - Порядок ).
Судом встановлено, що з жовтня 2000 року позивачу було призначено пенсію за віком. В вересні 2003 року позивач перейшов на пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а в грудні 2010 року позивач знову перейшов на пенсію за віком.
В п.п. ґ п. 7 Порядку визначено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком та засвідчують особливий статус особи. Такими документами, зокрема, є посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88р. №122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Пунктом 9 Порядку визначено, що до заяви про призначання пенсії по інвалідності додаються документи, перелічені в підпунктах "а"-"г" пункту 7 цього Порядку. Орган, що призначає пенсію, додає до заяви одержану ним від МСЕК виписку з акта огляду МСЕК.
Згідно п.15 Порядку поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії. У такому самому порядку за бажанням пенсіонера здійснюється переведення з одного виду пенсії на інший. При поновленні виплати раніше призначеної пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа додає: а) документи про страховий стаж, який не врахований у пенсійній справі, після призначення пенсії за період роботи до 01.01.2004р. (за період роботи, починаючи з 01.01.2004, відділ персоніфікованого обліку подає довідку із бази даних системи персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 2, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3); б) довідку про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000 р., а починаючи з 01.07.2000 р. індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3; в) документи про виникнення обставин, що впливають на розмір пенсії. Поновлення пенсії здійснюється за матеріалами, що є в пенсійній справі, із урахуванням додатково наданих документів. При переведенні на пенсію по інвалідності з іншого виду пенсії орган, що призначає пенсію, додає до пенсійної справи виписку з акта огляду МСЕК про встановлення, зняття або зміну групи інвалідності.
Отже, при розгляді заяви позивача про переведення з пенсії за віком на пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків, відповідач зобов'язаний був виходити з документів, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії.
З матеріалів пенсійної справи Щирського Ю.3. вбачається, що призначаючи в 2003 році позивачу пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків та виплачуючи такий вид пенсії до 2010 року, відповідач виходив, зокрема, з наявності посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідки №56 від 02.10.2003 року, в якій зазначено період роботи, населений пункт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та розмір заробітної плати (а.с.13).
Аналогічна довідка від 10.01.2012р. була додана позивачем і до заяви від 27.01.2012р.
Проте, в даному випадку, відповідач відмовив у такому переведенні з підстав відсутності первинних документів в підтвердження вказаної в довідці розміру заробітної плати під час перебування позивача в населених пунктах с.Довгий ліс та с. Нове Шарно Народницького району в зоні відчуження з 10.06.1986 року по 11.06.1986 року.
Суд вважає, що відмовляючи позивачу у переведенні з одного виду пенсії на інший, відповідачем не враховано, що виходячи з положень п.п. г п. 7 Порядку до первинних документів, які підтверджують період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, окрім довідки про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88р. №122, довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та довідка архівної установи, відносяться також інші первинні документи, в яких зазначається період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Саме таким критеріям і відповідає довідка №56 від 22.10.2003р. та довідка від 10.01.2012р. видана головним управлінням агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації та яка була додана позивачем до заяви про переведення з пенсії за віком на пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків вії 27.01.2012р. При цьому, правомірність видання такої довідки відповідачем не спростована.
Крім того, суд вважає, що при розгляді заяви могли бути враховані довідка Ради агропромислових формувань Житомирської області від 30.04.1991 року №751/8 (а.с.12) та спільна довідка №751/8 від 30.04.1991 року за підписом заступника голови облагропромради Холявінського В.М. та головного державного інспектора по закупках і якості сільськогосподарської продукції по Народицькому району, колишнього заступника голови РАПС1 по рослинництву ОСОБА_8 про знаходження ОСОБА_6 10 та 11 червня 1986 року і населених пунктах с.Довгий ліс та с. Нове Шарно народницького району в зоні відчуження.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна стерен повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказував правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "26" лютого 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор
судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик С.М. Шевчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Г.І. Майор
Повний текст cудового рішення виготовлено "17" травня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_6 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл.Польова 8,м.Житомир,10009