Ухвала від 28.05.2013 по справі 490/1458/13-ц

Справа № 490/1458/13-ц

УХВАЛА

28 травня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гусак М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати кредитний договір від 25.06.2008р., укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, недійсним.

В судові засідання 26 березня 2013 року, 22 квітня 2013 року та 28 травня 2013 року позивач та його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися судом належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та особисті розписки, про причини неявки суду не повідомили.

Крім того, представник позивача неодноразово подавав до суду заяви про відкладення судового засідання. Суд приймав до уваги заяви та відкладав розгляд справи, проте представник позивача не надав жодного разу докази про поважність відкладення судового засідання.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Таким чином, в силу ст. 169 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.

Попередній документ
31996365
Наступний документ
31996367
Інформація про рішення:
№ рішення: 31996366
№ справи: 490/1458/13-ц
Дата рішення: 28.05.2013
Дата публікації: 26.06.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу