Справа № 464/5100/13-к
пр.№ 1-кп/464/120/13
13.06.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Гарасим Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 12013150070000752 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Добросин, Жовківського району Львівської області, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов'язаний (артрит), одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 працює слюсарем по ремонту рухомого складу «Львівська залізниця», судимості немає, -
по ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
за участю: прокурора Гриціва Н.М., захисника ОСОБА_3, -
ОСОБА_1 23 березня 2013 року о 17.40 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де і проживає, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час побутового конфлікту із своєю тещею - ОСОБА_5 наніс останній тілесні ушкодження. У зв'язку з цим ОСОБА_5 викликала працівників міліції. О 18.00 год. того ж дня працівники міліції: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 прибули за викликом на місце події. Піднявшись на четвертий поверх вказаного будинку, працівники міліції побачили в загальному коридорі ОСОБА_1, який почав висловлювався нецензурними словами на їх адресу та погрожував фізичною розправою. На законні вимоги працівників міліції припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, а підійшов до ОСОБА_2 та наніс йому удар кулаком в груди, від чого останній впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 застосували фізичну силу до обвинуваченого та намагались одягнути на нього кайданки, проте ОСОБА_1 чинив їм активний опір та знову наніс ОСОБА_2 один удар ногою в груди, від чого той впав на землю. Далі, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 все ж таки одягли на ОСОБА_1 кайданки та доставили в Сихівський РВ.
Крім того, він же, там же і в той же час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час виконання інспекторами ППСМ службових обов'язків, умисно наніс ОСОБА_2 один удар кулаком в груди та один удар ногою в груди, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.
Крім цього, ОСОБА_1 в той же день о 21.00 год., знаходячись в приміщенні Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, що на пр.Ч.Калини, 66 в м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав висловлювався нецензурними словами на адресу працівників міліції та погрожував їм фізичною розправою. На законну вимогу чергового працівника міліції ОСОБА_9 припинити протиправні дії обвинувачений не реагував, а підійшов до нього, схопив за формений одяг, повалив його на підлогу та став душити. Після цього, ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів рукою по голові та тулубу, внаслідок чого вибив останньому зуб. Далі, працівники міліції ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, почувши шум в коридорі, підбігли до них та застосували фізичну силу до ОСОБА_1, після чого наділи на нього кайданки. Своїми незаконними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. 23 березня 2013 року випив на залізничному вокзалі 200 г горілки від чого сп'янів. Прийшовши додому, між ним, дружиною та тещею виник конфлікт. Теща викликала працівників міліції, яких він став ображати та наніс їм тілесні ушкодження. Запевняє, що не вчинив би злочинів, якби не був в стані алкогольного сп'яніння. Просить суд його суворо не карати, так як працівники міліції - потерпілі претензій до нього не мають.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст.342 ч.2 КК України, так як він вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків.
Крім того його ж дії вірно кваліфіковано за ст.345 ч.2 КК України, так як він умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв'язку з виконання ними службових обов'язків.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, в стані алкогольного сп'яніння; особу обвинуваченого, який судимості немає, позитивно характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, який працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та праці; відсутність у потерпілих претензій матеріального та морального характеру до нього, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_1 визнати винуватим по ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання:
по ч.2 ст.342 КК України - один рік позбавлення волі;
по ч.2 ст.345 КК України - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 визначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий