Справа № 464/5136/13-к
пр.№ 1-кп/464/121/13
14.06.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Гарасим Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 12013150030000368 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований - АДРЕСА_2, росіянин, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, не працює, раніше судимий:
1/ 24.12.01. Личаківським райсудом м.Львова по ст.ст.309 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
2/ 27.01.05. Галицьким райсудом м.Львова по ст.395 КК України до 2 міс. арешту;
3/ 27.01.06. Личаківським райсудом м.Львова по ст.185 ч.1 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі та 08.09.06. ухвалою апеляційного суду Львівської області дії перекваліфіковано на ч.3 ст.357 КК України до 3 р. обмеження волі та звільнений 21.09.06. по відбуттю строку покарання;
4/ 31.03.08. Сихівським райсудом м.Львова по ст.ст.15, 185 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 р. та постановою того ж суду від 17.09.08. скасовано ст.75 КК України та направлено в місця позбавлення волі на 1 р., 31.05.12. звільнений по відбуттю строку покарання, -
по ч.2 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора Кулинич Ю.М., -
ОСОБА_1 26 березня 2013 року о 09.15 год., знаходячись в громадському транспорті - автобусі № 16, який рухався по вул.Панаса Мирного в м.Львові, повторно, таємно викрав з сумки майно потерпілої ОСОБА_3 - пластиковий чохол «LGD» вартістю 18 грн., в якому були: мобільний телефон «Нокіа 1800» вартістю 140 грн. із сім-картою «Лайф» вартістю 15 грн.; мобільний телефон «Нокіа С3-00» вартістю 390 грн. з картою пам'яті «MicroSD» вартістю 20 грн. та сім-картою «Київстар» вартістю 15 грн. з грошима на рахунку 16 грн.; студентський квиток та перепускний квиток, які для потерпілої матеріальної цінності не становить, а всього майна потерпілої на загальну суму 594 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні крадіжки, повторно, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Пояснив, що вчинив крадіжку перерахованого майна у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Викрадені речі повернуті потерплій, так як майже одразу був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати, врахувавши щире каяття та відсутність претензій з боку потерпілої.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має судимості, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, щиро кається у вчиненому; відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру до нього, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
З ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави витрати на залучення експертів в сумі 489 грн.
Речові докази /а.с.23/: пластиковий чохол «LGD», мобільний телефон «Нокіа 1800», сім-карту «Лайф», мобільний телефон «Нокіа С3-00», карту пам'яті «MicroSD», сім-карту «Київстар», які повернуті потерпілій ОСОБА_3, - слід залишити потерпілій ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_1 визнати винуватим по ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати на залучення експертів в сумі 489 грн.
Речові докази /а.с.23/: пластиковий чохол «LGD», мобільний телефон «Нокіа 1800», сім-карту «Лайф», мобільний телефон «Нокіа С3-00», карту пам'яті «MicroSD», сім-карту «Київстар», які повернуті потерпілій ОСОБА_3, - залишити потерпілій ОСОБА_3
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий