Справа № 2-1656/2008 Провадження № 22-ц/772/1292/2013Головуючий в суді першої інстанції:Ковганич С.В.
Категорія: 37Доповідач: Стеблюк Л. П.
"21" червня 2013 р. м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.11.2008 р. року, -
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у даній справі звернулися до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала постановлена 07.11.2008 року, апеляційну скаргу подано 01.04.2013 року.
З змісту апеляційної скарги вбачається, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що про існування даної справи апелянт не знав, про існування мирової угоди від 22.10.2008 року також не знав, та копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував, з матеріалами справи не ознайомлювався.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 залишено без руху. Надано ОСОБА_2 (його представнику ОСОБА_3) строк протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини пропуску цього строку.
19.06.2013 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи що копії ухвал Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.10.2008 року та від 07.11.2008 року на адресу ОСОБА_2 не направлялись та з заявою про залучення його до участі у даній справі у якості співвідповідача він не звертався. Інші доводи клопотання стосуються законності та обгрунтованності ухвали суду від 07.11.2013 року.
Разом з тим, дані доводи не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи.
З матеріалів справи вбачається (а.с. 26), що ОСОБА_2 звертався із заявою про залучення його до участі у даній справі у якості співвідповідача, та ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.10.2008 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви. Згідно з повідомленням про одержання повістки (а.с. 32) ОСОБА_2 повідомлений про день та час слухання даної справи на 30.09.2008 року о 14-00 годині.
Доводи клопотання про те, що підпис виконаний на зазначених матеріалах не ОСОБА_2, не підтверджений належними доказами.
Враховуючи наведе, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.11.2008 р. року провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: