Справа №127/4088/13-а
№2-а/127/237/13
21.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: судді Бойка В.М.
за участю секретаря Мельник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі за позовом ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування п.4.8 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2748 від 10.11.2011 р. ,суд -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.
Заяву мотивував тим, що про факт існування оскаржуваного по справі рішення позивачу було достовірно відомо ще на початку 2012 року, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.04.2012р. по справі №2-4499/12 а також ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.05.2012р. по даній справі, якою було скасовано рішення суду першої інстанції. Позивач у вказаній справі звертався із позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним п. 4.8. рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2748 від 10.11.2011р. та набуло статусу третьої особи, яка заявляла самостійні вимоги на предмет спору.
Заявник зазначає, що у вищевказаній справі, а також у судовій справі №8/56/2012/5003, що розглядалась господарським судом Вінницької області, помилково оскаржувався п.4.8. рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2747, хоча як вірно зазначає господарський суд Вінницької області у абз. 57 мотивувальної частини рішення від 28.11.2012р., невірно вказувався номер оскаржуваного рішення від 10.11.2011р., а саме №2747, так як оформлювалось право власності на нежилі приміщення за адресою вул. 600-річчя, 80, загальною площею 172,3 кв.м. саме рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради за №2748.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.
Таким чином суд дійшов висновку, що позивачу вже було відомо про факт існування оскаржуваного рішення ще 02.04.2012р., яким було оформлено право власності на нежилі приміщення по вул. 600-річчя, 80, у м. Вінниці позивач, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, пропустив встановлені законом строки звернення до адміністративного суду, а саме шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тому суд враховуючи вищезазначене, вважає за необхідне позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99,155 ,104-107, КАС України, -
Позовну заяву ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування п.4.8 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2748 від 10.11.2011 р.- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.