Справа № 127/3724/13-к
Провадження № 1/127/362/13
15.04.2013 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Шидловського О.В.
при секретарі Антоновій К.Є.,
з участю:
прокурора Соловйова О.В.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сухумі, грузина, громадянина Республіки Абхазія, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє:
- 03.05.2000р. Туапсинським районним судом Краснодарського краю РФ за ст.ст. 162 ч. 2 п.п. «а,г», 159 ч.2 п.п. «б,г», 325 ч.2, 69 ч.3 КК Російської Федерації на 8 років позбавлення волі; згідно постанови Приморсько-Ахтарського районного суду Краснодарського краю від 02.12.2004р. звільнений умовно-достроково строком на 4 місяці 16 днів
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 1, 2 КК України,
В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1,2, КК України.
На виконання вимог ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 24.01.2013 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 було роз'єднано та в частині обвинувачення за епізодами скоєних злочинів передбачених ст. 115 ч.1 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ст. 358 ч.1 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, та який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем та іншими особами, ст. 358 ч.4 КК України - використання завідомо підробленого документа було виділити з матеріалів кримінальної справи № 127/3724/13-к провадження № 1/127/362/13 та направлено Прокурору міста Вінниці для організації проведення додаткового розслідування.
В попередньому судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи порушеної відносно нього у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч. 1,2 КК України. Клопотання мотивував тим, що органом досудового слідства були порушені вимоги ст. 223 КПК України, а саме постанова про пред'явлення обвинувачення та обвинувальний висновок не переведені на російську мову, копія обвинувального висновку у перекладі на російську мову йому не вручена, а переклад не приєднаний до справи. Під час проведення досудового слідства не надано адвоката та, що порушує ст. 45,47 КПК України, а також перекладача в порушення ст.ст. 19, 270 КПК України.
Прокурор Соловйов О.В. заперечив щодо задоволення клопотання підсудного та направлення вищевказаної кримінальної справи для організації проведення додаткового розслідування, оскільки в матеріалах кримінальної справи немає жодного доказу звернення ОСОБА_1 щодо його нерозуміння української мови або вимог щодо залучення перекладача.
Згідно ст. 223 КПК України якщо обвинувальний висновок складено мовою, якою не володіє обвинувачений, його має бути перекладено на рідну мову обвинуваченого або іншу мову, якою він володіє. Переклад обвинувального висновку приєднується до справи.
Відповідно до ст. 19 КПК України особам, що беруть участь у справі і не володіють мовою, якою провадиться судочинство, забезпечується право робити заяви, давати показання, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справи, виступати в суді рідною мовою і користуватися послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що досудовим слідством допущена неправильність та неповнота слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, а тому вважає за необхідне направити матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 1,2 - по епізодам незаконного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а також ті самі дії вчинені повторно, на додаткове розслідування.
При проведенні додаткового розслідування необхідно усунути всі зазначені судом недоліки та суперечності.
Крім того суд зазначає, що в разі необхідності слід провести інші слідчі дії, які необхідні для з'ясування дійсних обставин справи.
Не з'ясування даних обставин є підставою для повернення справи на додаткове розслідування.
Керуючись ст. 281КПК України, суд -
Матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 1,2 - по епізодам незаконного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а також ті самі дії вчинені повторно, направити Прокурору міста Вінниці для організації проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 залишити попередній - «тримання під вартою».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.
Суддя