Справа №125/509/13-ц
Провадження №2-п/125/4/13
19 червня 2013 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Єрмічової В.В.,
з участю секретаря Лебедевіч Н.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-
14 грудня 2010 року Барським районним судом Вінницької області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку мотивуючи тим, що вона не мала змоги з'явитись в судові засідання, оскільки повісток про виклик до суду вона не отримувала. Повістки направлялись їй за місцем реєстраці, а саме за адресою : АДРЕСА_1, в той час як вона фактично проживає АДРЕСА_3. Не погоджується із сумою заборгованості за теплопостачання, оскільки згідно акту , складеного комунальним підприємством теплових мереж «Бартеплокомуненерго» від 06.03.2013 року теплопостачання стояка, на якому знаходиться квартира АДРЕСА_1 було від'єднано до початку опалювального сезону 2010-2011 років. Стояк від'єднано від централізованого опалення в підвальному приміщенні. Однак станом на 01.12.2010 року з неї стягнуто плату за теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1, хоча з 15.10.2010 року теплопостачання в її квартиру було припинено. Вона погоджується з позовними вимогами на суму 756 гривень 26 копійок, в решті суми боргу позовні вимоги не визнає.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про те, що позовні вимоги комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» визнає частково , а саме в сумі 756 гривень 26 коп., просить розглянути справу у її відсутність (а.с.19).
Представник позивача Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» в судове засідання не з'явився, однак директор даного підприємства ОСОБА_3 подав письмову заяву про те, що позовні вимоги до ОСОБА_1 зменшено та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за теплопостачання в сумі 756 гривень 26 коп., судові витрати та розглянути справу у відсутність представника позивача (а.с.20).
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали цивільної справи та долучені документи до заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барського районного суду від 14 грудня 2010 року, підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ч.2 ст.197, ст.231 ЦПК України, суд ,-
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 14 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу за позовом Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2 о 09 год. 00 хв. на 03.07.2013 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: