Провадження 22-ц/790/3178/13 Головуючий 1 інст.: Марченко О.М.
Справа № 2-17319/2010 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «право власності»
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл будинку з земельною ділянкою в натурі, встановлення порядку користування та володіння, -
У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визначено порядок користування земельною ділянкою під домоволодінням АДРЕСА_1 відповідно до додаткового висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7050 від 26 жовтня 2012 року під шостим варіантом, виділивши ОСОБА_4 в користування земельну ділянку площею 898,5 кв. м (на додатку № 1 показано червоним кольором, в тому числі: земельна ділянка площею 825,5 кв. м та ? площі земельної ділянки загального користування 73,0 кв.м); ОСОБА_3 виділено в користування земельну ділянку площею 299,5 кв. м (на додатку № 1 показано жовтим кольором, в тому числі: земельна ділянка площею 226,5 кв. м та ? площі земельної ділянки загального користування 73,0 кв. м). Виділ земельних ділянок співвласникам вирішено провести в границях встановлених шостим варіантом порядку користування земельною ділянкою додаткового висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7050 від 26 жовтня 2012 року.
На зазначене рішення суду ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2013 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.
У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл будинку з земельною ділянкою в натурі, встановлення порядку користування та володіння.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя